影帝的一巴掌，扇活了快断气的奥斯卡 _ 游民星空 Gamersky.com

“啪！！！”

谁能想到，今年奥斯卡最大的话题，来自新科影帝的一记耳光。

这一掌，打出了奥斯卡的“盛夏”

在今天举行的奥斯卡颁奖典礼上，主持人Chris Rock在颁奖前进行着惯常的脱口秀环节，在脱口秀中，Chris调侃了威尔史密斯的妻子，说她现在是一个光头，可以直接出演《魔鬼女大兵》。

《魔鬼女大兵》的女主

然而，史密斯妻子的光头是因为得了免疫疾病后并发的脱发症。用他人的疾病来开玩笑实在算不得一个聪明的举动，Chris说完这句话后能明显感觉到史密斯老婆的脸色变了。

而后只见威尔史密斯满面笑容地走上了舞台，然后以迅雷不及掩耳之势一巴掌打到了主持人的脸上。清脆的声音触动心弦，仿佛这一掌，就打出了整个盛夏。之后威尔潇洒转身，独留在台上一脸懵逼的主持人。

回到座位后，脸色不善的史密斯朝主持人连喊了两句“Get my wife’s name out of your fucking mouth!”（别用你的脏嘴说我老婆的名字！），Chris只能苦笑着打圆场，场面一度十分尴尬。由于事发突然，措手不及的转播方直接进行了整段消音。

从口型也能看出含“马”量极高

而更尴尬的是，前脚刚在台上使完“如来神掌”的史密斯，后脚就获得了奥斯卡最佳男主角。最终他也在领奖时对刚才的行为做出了道歉与解释，并希望主办方不要介意这件事情。

他们给的实在是太多了

这一巴掌迅速成为了这届奥斯卡最大的流量来源，不仅霸榜了推特的热搜，观看人数更是在这一掌后暴增将近一倍。

网友制作的大量梗图也随之涌现。

有人说威尔史密斯凭借一己之力拯救了这届无聊的奥斯卡，同时还搬出了这张经典的表情包。这张古老的梗图在主角本人的二次演绎下，焕发出了崭新的活力。

作为奥斯卡影帝，威尔史密斯也做到了扇耳光都要扇得优雅有水平。从上台到出掌，每一个动作都能从中看到向经典致敬的影子。

而他出掌时霸气的模样，像不像你的仿生泪滴拳打葛弗雷脚踢拉达冈，拯救废物褪色者的英姿？

这样的力量，用来捉宝可梦想必也会很合适吧。

而被打的主持人，也像极了被生活反复鞭打教训的自己。

这一巴掌不光打在了Chris脸上，还把史密斯自己打到了音乐圈，身体力行地演绎出了一首“We(wii) will(威尔) rock(巨石) you”

咚咚啪！咚咚啪！

前科累累的Chris Rock

话说回来，打人固然是不对的，但Chris Rock这一巴掌挨得也不算冤枉。作为美国著名的脱口秀演员，Chris的标志风格就是通过各种夸张冒犯与讽刺来制造笑点与喜剧效果。

大多数情况下，这些调侃有很好的节目效果，能引得人们哄堂大笑，但Chris经常在底线的边缘反复摩擦，一不留神就会马失前蹄。早在2016年的奥斯卡颁奖典礼上，Chris Rock就曾经在发表有关亚裔的言论上“翻车”过，引发了许多争议。

篇幅所限就不展开了，有兴趣的朋友可以去了解一下

而在六年后，同样是不恰当的言论，网友们的反应却发生了一些有趣的变化。

在国内的社交媒体上，舆论几乎是一边倒地支持威尔史密斯。认为Chris的言论是不合时宜的，被打是活该。很多人都调侃起了那句“脱口秀是冒犯的艺术”，戏称这波是“冒犯的艺术遇上了艺术的冒犯，奥斯卡应该再给史密斯一个最佳动作片奖。”

然而在推特油管等国外社交媒体上，舆论风向则完全不同。不少网友对Chris Rock被打后镇定的临场反应给予了肯定；有人认为威尔史密斯是小题大做，在奥斯卡的舞台上做出这种行为是十分失礼的表现；更有人认为他这样做就是一种故意博眼球的行为。

“在全世界面前打人耳光是合理的吗？我感谢Chris没有流着泪跑下舞台。”

奥斯卡官方也在声明中声称“不会容忍任何暴力行为。”

当这场“闹剧”发生在奥斯卡的舞台时，也带出了一个有些讽刺的现实——曾经的电影届顶流，只有靠闹剧才能收获足够的热度了。

奥斯卡已经“断气”了

在这条新闻霸屏的背后，衍生出了一个有些讽刺的现象——如果不是这一掌，包括我在内的很多人甚至都不知道今年的奥斯卡已经开始了。

近年来，奥斯卡的影响力似乎正在急剧下滑。曾几何时，作为影响力最大的电影奖项，奥斯卡每年的颁奖即使在国内都能掀起相当大的讨论热度。“小李子的奥斯卡”和“村上春树的诺贝尔文学奖”一样，每年都能引起网友们的玩梗狂欢。

然而，正是从莱昂纳多夺得小金人前一年开始，奥斯卡的收视率开始了大幅下滑，并在2018年跌到了当时的历史最低点，仅为2650万人次，到了2021年更是骤降至1040万次。而在20多年前的1998年，这个数字是4561万，20年间减少了足足80%。

奥斯卡为什么会“跌下神坛”？

对于这个问题，有很多显而易见的答案——观众获取信息渠道的增加，奥斯卡不再是他们评判好电影的唯一标准；近几年全球电影整体质量肉眼可见的下滑等等。

而对于很多人来说，奥斯卡在他们心中“过气”的原因，和“政治正确”四个字是分不开的。

我们已经不止一次听到有关奥斯卡政治正确的讨论。不过可能和一些人想的不太一样，并非奥斯卡主动拥抱了“政治正确”，而是其在影响力的包袱、主流风向的变化下“不得已”的选择。

一直以来，奥斯卡能成为影响力最大的电影奖项，最大的倚仗并非奖项的专业性，而是其代表了美国主流文化和价值观的“风向标”。

一个很好的例子就是1994年获奖的《阿甘正传》，虽然电影本身已经足够优秀，但其能够在有《肖申克的救赎》、《低俗小说》“神仙打架”的一年中脱颖而出，很大程度上也因为这部电影更能展现彼时美国的主流价值观。

神仙打架的1994年

随着美国乃至西方的主流舆论越来越政治正确化，作为“主流风向标”的奥斯卡，也不得不进一步妥协，扛起了“包容”“多元化”的大旗。对性少数群体不够重视？立马提名几部LGBT题材的电影；每年获奖的演员都是白人？立马在提名名单中加入更多的黑人演员。

这些操作固然能讨得主流舆论的欢心，但也不可避免地招致了大量反感，以及对其作为一个奖项的权威性和含金量的质疑。

而这一讨论在《黑豹》入围2018年奥斯卡最佳影片时达到了顶峰。

平心而论，《黑豹》在一众超级英雄电影中都只是中规中矩的水平。被提名为最佳影片，很难不让人将其同“第一部黑人超级英雄电影”的标签联系起来。

“黑豹是最烂的漫威电影但却是唯一一部被奥斯卡提名的”

某种意义上，这也是奥斯卡的“无奈之举”。毕竟其作为影视界影响最大的奖项，在无数目光的注视下不得不更加偏向天然正确的“主流”观点。奥斯卡的立命之本某种程度上也成了禁锢自己的枷锁。既然选择了拥抱政治正确，也一定会受到它的反噬，从而失去作为一个奖项的权威和公信力，最终成为资本与政治派别表演的秀场。

无论现在的奥斯卡是不是越来越不“纯洁”了。从这场闹剧背后，我们能看到的是，在政治正确的道路上越走越远的奥斯卡，最大的话题却是主持人一个“政治不正确”的调侃，这才是最黑色幽默的事情。