腾讯互娱自研业务用研负责人劳姗姗：如何正确解码用户需求？_游戏陀螺

11月22-24日，2021 TGDC大会在线上举行，腾讯互娱自研业务用研负责人劳姗姗以《如何正确解码用户需求？——用研双向思维实战分享》为主题进行了演讲。

劳姗姗先简要介绍了一下市场与用户研究部的作用和组织架构，然后以《和平精英》与某款女性向游戏为例，分析了用户研究对产品的正向价值，包括他们如何与项目组共同努力解决《和平精英》部分玩家的晕眩问题，以及女性向游戏（乙女）是否应该往“大女主”方向做的社会性难题。

在这个基础上，他们也得出了对不同用户的深度洞察。比如水平比较低的用户对细微的调整更敏感的，策划是游戏高手，高手的适应能力非常强，眼睛看不到很多低水平用户看到的抖动。

或是女性向游戏玩家其实可以细分为四大类型，只有本土新生代才是真正在微博上声量最大的群体，占比大概只有五分之一。如果按照舆论声音判断产品，很有可能会被某一个群体带偏，没有办法全面地顾及所有用户的需求。

以下是游戏陀螺整理的演讲内容，有删减：

大家好，我是来自腾讯互娱市场与用户研究部的劳姗姗，非常荣幸受邀来到这里跟大家探讨。

先介绍一下市场与用户研究部。我们是一个每天用不同方法接触用户，尝试去解码用户需求的部门，会带着业务去看用户、理解用户，不断帮助大家对市场有更好、更全面的了解。

从组织架构角度来看的话，我们是独立于各个业务团队的第三方中台部门，这样的设定非常纯粹，能够保证整个部门的工作绝对客观、代表用户的立场，所以可以长期针对这样的事情去积累专业知识。

我们内部会按照不同的工种进行分工。

首先是业务研究，他们就像前线作战部队，会跟业务站在一起，时时刻刻为业务最紧张最重要的问题做定制化的项。从一个产品还没有Demo——可能只是idea的时候，就帮助他们做产品定位，帮他们更好地决策，到底要针对什么样的市场、群体和机会潜力去做。在研发阶段，他们也可以为项目量身定制做调优方案，包括上线获取用户到长线健康运营，都会有不同的方法和个案支持。

**公共研究模块，**不再按照业务分工，而是按照专业的模块，或者是大家比较重视的业务领域，比如增长、海外区域等来开展。他们的工作更像侦察兵，日常不会跟业务坐在一起，而是把很多业务同时关注的命题集合在一起，通过用户做一些更底层的、基础的研究。

比如出海，很多业务都关心海外新兴市场最近发生了什么变化，有怎样的机会是可以抓取的。公共研究团队就可以起草专项研究、共性研究，完成之后把洞察传递给所有的业务部门。

我们还有一个后勤团队，他们会把实践中积累的方法论、需要用到的用户资源，变成流程工具，给到业务或是公共研究的同学用——流程工具甚至可以直接让所有的业务前台自己领用，通过自助的方式去接触和了解用户。

有了三方面的合作机制，我们觉得才是比较完整的研究团队。这是我们通过十年的探索得出来的。在这样的机制下，我们怎么给业务真正提供价值呢？我用三个小案例跟大家探讨一下我理解的用户研究。

以用户思维把握业务核心问题

首先，前线作战部队平常怎么帮助业务提供建议、改善产品？不少业务团队认为我们的工作就是找一群玩家来玩游戏，问他们一些问题。但这个背后有更多大家看不见的工作，是我们做每次项目的时候都要准备的。

这里我先提一个概念，工程模式和用户模式。工程模式，即在开发一个产品时，需要非常多不同工种来配合，包括策划、美术、程序、PM等等。甚至策划之下还有非常多的细分，比如数值策划，关卡策划等。这样的分工下，大家在提问题时，难免会从自己的视角出发，提出他所在的岗位最关心、最主要的矛盾。

用户模式，即以用户视角看待整个开发流程，所有工种的一些功能和设计，都会以整体耦合到用户体验的总和，去看大家的研发成果怎么样。用户模式主要分三个思路：

第一，为谁设计。我们拿到一个产品，或一个功能的时候，都会很在意这是为哪些用户做的。比如我们当年支持的《和平精英》，通过在整个市场上的用户变迁，可以看到有非常重要的三类目标群体，这三类群体在产品需求上都会存在差异。

第二，很重要的部分，核心体验目标是什么。我们发现，很多核心用户虽然对游戏的深入玩法、设计体验要求非常高，体验也很敏感，但是没有办法代替一些小白、或水平没那么高的用户的想法。所以我们会很清晰地分辨用户群体的差别。

这个部分会更加接近产品。我们跟策划最不一样的是，不是以玩法机制去理解产品，而是把它放到游戏里去思考，为什么市场或者用户需要这样的核心玩法。

比如《和平精英》研发过程中，我们第一个思考的就是，它跟过往的射击游戏相比，为什么在这个时间节点能获得更多用户。这样一个手游产品满足了哪些用户不可替代的需求，导致它在市场有这么大的期待。然后，我们从用户的需求再落回到产品里的关键设计模块，去寻找射击品类产品最核心的部分。这就是以用户视角来判断一个产品或业务的核心优先级。

第三，如何设计，体验效果如何。按用户体验场景切割测试目标。我们在切割玩家体验的时候，会分为“不走回头路的跑酷式搜房体验”，“可刚可苟的战斗体验”等。

这里有两个很重要的部分——首先，我们会把它切分成几个用户最重要的体验环节，以此作为每一次测试的主要任务。其次，前面的定语部分，即我们认为这样的任务体验需要达到的标准。因为所有的功能都可以无止境追求精益求精，但我们在用研的过程中，需要判断用户核心需求是什么，提供一个调优的目标。

刚才讲的东西都偏理论化，接下来用比较具体的例子，让大家感受一下。

《和平精英》如何解决晕眩问题？

《和平精英》研发早期，我们对不同的切割场景进行调优时，搜房体验得分远低于其他模块。跟我们部门过去产品经验对比，得分也远低于用户的要求。这不仅是不好，甚至不及格。

用户反馈说搜房不舒服，很晕。大家容易认为这是很感性的感受，射击游戏很晕是正常的事，业内甚至会说手感是非常玄学的事情。那么当A觉得晕，B觉得舒服时，我们怎么进一步去拆解、去寻求解决方案？

首先，我们在做不同产品的调优时，都有一套比较稳定的方法论，来帮助我们更精准地定位问题。

第一步，结合整个游戏的理解去拆解，可能导致玩家感到晕和不舒服的影响因素。比如房屋构造或者是亮度，都有可能造成玩家的视觉负担，导致体验不佳。

**第二步，定位问题，**这是用研专业很重要的部分。我们通过控制变量法或是实验的方式，把第一步暴露的问题进行一个流程设计。比如我们会假设，晕是室内搜房才有的，还是全局都会有的。这时就会有两个对比组，一组是室外搜房，一组是室内搜房，看用户在多长时间有不良体验。然后我们很快定位到，室内是晕的重灾区。

光影也可以做设计的对比，比如在比较暗的地方搜，或在比较亮的地方搜。诸如此类，我们就可以把前面提到的拆解假设去验证清楚，到底哪些变量影响玩家产生不良的体验。

建立假设和定位问题的环节，要把玩家完整的体验路径，以及受到的体验和反馈记录下来，还原到具体的感受里面。

下一步，**把玩家提到的反馈和建议，落回到游戏设计的功能点里面。**比如室内结构复杂、室内操作不舒适、室内视野容易晕、物品拾取不流畅，林林总总这么多的原因，我们全部要改吗？

因为研发的时间非常紧张，这时用研很重要的作用就是：帮大家拎清楚优先级。我们要下判断，美术是否全部改完？或是房屋结构的调整，除了考虑晕的问题外，还要照顾还原度。

通过分层级以后，所有的建议都会归还到项目，给美术、策划、程序不同模块，对他们的工作进行迭代。最后通过好几轮的分析和研究，整个项目组对搜房体验做了好几步调整。

首先，光影直接调亮；室内结构从五房一厅改为三房一厅。但我们又发现在房间里面很局促，所以通过放大地砖和墙纸的设计，把小房间实际面积从120平变成170平。其次，整个拾取方案，从物品的名字、排布、自动拾取的方案，全案重做。至此，用户体验的分数已经得到很大的提高。

但是这个项目组比较追求完美，我们发现室内有非常频繁的转动操作，跟室外完全不一样。当时他们狠下心来为室内定制一套参数，这个过程相对来说比较漫长，但是他们一次又一次迭代，最终所有的搜房体验第一得到解决，从不舒服和晕这样的玄学问题，到负向反馈基本消失，比市场上所有同类产品的表现都好得多。

再跟大家讲一个小插曲。

其实通过不断优化产品，积累用户理解，在长期可以帮助我们快速定位问题。比如产品的研发有非常多的分支，有可能做着、做着，分支的管理成为很大的问题。

我们当时有一个大版本更新，上线前会针对测试服的体验去做调研，发现这次用户对手感的评价有了非常显著的下滑。项目组通过测试的手段排查这个问题，发现针率、网络延迟、屏幕抖动等的参数都没有变化，通过工种流程问美术部门，也都说这个没有改变。

因为我们没有办法很准确地定位到这个问题，当时也没有继续往下一步看怎么调整。但对于用研来说，当时心里有很大的困惑——用户不会无端端对无变化的东西，发生这么大差异的评价。难道用户的感觉错了吗？难道他们讲的东西不准吗？

我们当时比较担心这样的问题，会导致正式上线丢失大量的用户群体。所以我们做了更多的分析。

首先，我们直觉感觉到，对细微的调感更敏感的，是水平比较低的用户。策划是游戏高手，高手的适应能力非常强，眼睛看不到很多低水平用户看到的抖动。就像下图中的两张图，除了拳头大小，没有办法说服大家认为两个版本之间，在光亮和美术是发生了变化的。

于是，我们拿两个一样型号的手机，调一样的光亮，去到同样的场景，同样的角度拍下这样的图，再拿去给他们看。他们看到以后还是感觉非常玄学，因为大家对色差不敏感，有人觉得一样，有人觉得不一样。最后我们用photoshop取色，把颜色的数值拿出来，大家才发现，好像真的不一样。

随后，落到代码排查，工序排查，发现其中分支版本的天空盒，从更深的颜色换成更浅的颜色。因为一些bug导致房屋的反光特效没有被实时计算，所以呈现出的画面会更亮。这会导致一些活跃度、能力没有那么高的用户一时不适应。

如果大家近视的话应该会深有体会，换新的眼镜需要时间适应，每个人适应的时间不太一样。而经过这一系列操作后定位问题并解决后，用户评价马上恢复了正常。

这个版本在上线以后可以得到平稳的表现，没有发生严重的问题，刚才讲到的用户模式、用户思维下，用研提供的支持，其实是远远不够的，也要得益于项目组的努力。他们非常秉持用户模式，用户提到的问题会尽可能逐一击破。除了搜房、美术对手感的影响之外，他们在UI等方面也做了很多工作，得到了非常好的落地。

这个事情给我们非常大的Take away。如果合作团队没有跟我们一起秉持这样理念，即使有这样的用研也没有办法转化成真正的生产力，提供用户的价值。

女性向游戏产品，是不是要往“大女主”的方向做？

刚才讲到的都是偏操作、偏体感的，第二个案例针对的是女性向用户，在游戏中大量的体验是偏情感、走心的，用户群体比较垂类小众。在这样的产品前提之下，大家有这样的思考：

是不是应该去顺应一些新的市场变化和趋势，调整产品定位。比如大家很熟知的新热点——新女性的婚恋观发生了很大的变化，大家都希望平权，做独立的女性。这样的观念之下，做女性向游戏产品，是不是也要往“大女主”的方向做？

当时的产品在测试期，也有非常多参加前期测试的用户在微博上的争议比较激烈，说应该做大女主，我想做新女性。那我们先回归目标受众的思路，我们到底为谁而做？

我们的目标受众还是以一二线女性用户为主，这是大女主、新女性思维崛起最激烈的地方。然而，我们进一步发现这个品类的用户，有四个比较有意思的群体。

首先，有两个比较泛化的群体，是由其他娱乐方式转化而来，来自游戏和电视影视剧。这两种用户是迁移性的消费行为，她们不玩游戏的时候，可以通过别的娱乐方式得到满足。

另外我们比较惊讶的是，本来以为核心用户只有一个群体：很早接触这个品类，在这个品类尝试过不同产品的资深用户。但发现还有另外一个比较重要的群体，她们是从国内的头部产品被重新培养起来的。这两个群体在人口属性还有需求切入点上，都存在比较大的分化。

所以我们再也不能以一个单独的群体理解品类的核心用户。我们想判断一下四类群体，在消费产品的时候，跟另一半的互动和需求会不会有差异？到底“大女主”热之下，是否人人都想当大女主？

当时我们对不同群体对恋爱体验需求进行切分，发现其实真正以第一人称代入的群体，只有新发现的本土新生代。其他群体相对来讲都会比较理性，不一定以第一人称的方式与角色互动，他们可以在不同的角色、角度间切换，感受故事。

随后，我们又在思考一件事情：她们在游戏里面产生的情感需求，跟现实生活中有什么关联，其中的原因是什么样的。

他们在现实中与另一半的相处偏好，是更喜欢依赖他人，喜欢被保护，希望有别人来照顾她，或是希望双方是相对独立的平等的关系？然后再以她们婚恋观的传统、前卫去切分，前卫是认为人不一定要结婚，婚姻不是必然的，在婚姻里面双方是各自分工的，我们不是亲人关系、更是契约关系等等。传统的更多偏向认为，婚姻是非常重要的事情，以及更喜欢男主外、女主内的婚姻夫妻关系。

很有意思的是，前面还讲到“大女主”是一个大趋势，但回到这个品类当中，你会发现，尽管在一二线城市，通过外来产品培养起来的群体，她们在两性关系上更偏向依赖型。在玩这个游戏的时候，这样的群体并没有那么追求跟另一半的关系是平等、独立的。

另外我们一直非常关注的一个新兴群体，她们会更加矛盾——在论坛上叫的最大声要平等、要尊重，但是当她们填问卷的时候，婚恋观最传统，最希望渴望依赖他人。所以我们就发现，她们对于亲密关系的观念并不是非常的成熟，以及独立和霸总其实并不矛盾，不是说独立的女人，就真的需要平等，不需要互相依赖照顾的关系。

接下来，微博上的声音这么多，我们怎么去听？

我们在近年来做调查时发现，大家接触用户、聆听用户的方式渠道越来越多，但这些渠道的声音能代表所有的用户吗？在微博上言词激烈的用户可以代表所有用户的意见吗？

再进一步可以看到的是，杂食原生代的群体，她们在消费的过程中都是自己跟自己玩，很少到不同的公众平台跟他人提及她们玩这样游戏的感受，是默默投入的人。本土新生代相对情绪化，很容易被调动起来，也是很喜欢在微博上一起热议讨论的群体。沉浸言情群体是回归到影视传统渠道，很少为了游戏到微博上发言。冷漠游戏更冷静一点，她们来这里就是玩游戏，玩卡牌，玩收集，所以他们更多渠道是游戏的垂直渠道。

这四个群体，只有本土新生代才是真正在微博上声量最大的群体，占比在一个品类里大概只有五分之一的量。如果按照舆论声音判断产品，很有可能会被某一个群体带偏，没有办法全面地顾及所有用户的需求。

所以我们的产品在发行上，还是回归陪伴、高甜需求定位。只是话术，以及和男主角的相处方式有更多的调改，更符合现代女性的生活轨迹，谈话用语。人设的核心定位都不会改变。

以上这些女性用户洞察，跟过往的一些传统调研方式发生了很大的变化。这个群体有几个特点：

第一，**轻社恐。**她们没有那么强的社交能力和欲望。

第二，共情能力比较强。所以当她们坐在一起的时候，容易被别人的意见或者是感受所感染。

第三，非常在意一些细节。可能某一些生活的点点滴滴，对她们来说是非常重要的，但是这些片断又是稍纵即逝，没有那么容易可以回忆起来。

所以像以前传统的方式，把大家邀请到线下坐在一起讨论研究，其实已经不太适合了。我们会贴近她们的风格，把传统的人类学的方法改造成线上手账书写的方式，并且设计了很多题目，希望她们把日常生活的点点滴滴，以及对游戏的感受写下来。这个过程中，我们就可以收集很多很细腻，非常场景化的一些日常。

其次，由于她们的用户量不是非常多，日常触达她们的渠道成本非常高，所以我们也尝试用垂类用户品鉴群的方式把她们集合在一起，日常会在群里抛出很多不同话题，尝试跟大家探讨。群的意义在，不仅可以收集到她们的一言一语，还可以在整个过程中了解群体的想法是怎么互相碰撞的，她们的思维模式是什么，这可以给我们提供很多解读。

比如下图中的话，相信在日常中是难以启齿的。然而，我们通过这样的方式，可以直接采集到这些宝贵的声音。

如果大家认真观察这个品类，你会发现这些产品可能不仅仅是提供了一些日常的娱乐，甚至还有一些正能量。比如游戏里面的“哥哥”或女主角，会有很多体现他们上进心的剧情，遇到困难怎么挺过去、熬过去，这些内容可以激励玩家的现实生活，也想像女主这样优秀。

甚至当生活中遇到一个小挫折，偶然打开这个游戏，或者在路上看到她喜欢的角色讲的一句话，都有可能重新点燃了生活的激情。当这些生活的点滴，内心的想法放回到游戏，就更容易还原成玩家共鸣和触动的游戏体验。

社群研究的新方式：从“一起研究”到“一起共创”

大概在三四年前我们发现，在新的年轻群体中，有一波前沿用户，他们的品鉴能力、使用工具能力、创造力和想象力都非常强，他们有非常好的表达欲望，以及维护自己的想法和权益的能力。

然而，这些人分散在互联网各个角落，甚至非常擅长隐藏自己的身份，平时可能察觉不到。你身边某个同事可能就是某一个圈层非常忠实的用户。这给我们的研究带来比较大的挑战。当业务有这样需求的时候，传统的渠道和方法没有办法了解到这些用户。

这些年来我们一直很努力积累这类用户群体，从以前“一起研究”的思路，变为跟他们“一起共创”，参考他们想法的，也会加入到他们所在的社群积累用户洞察。

我们发现，这个新崛起的用户类型在消费游戏的时候，不一定像以前经典的游戏品类，以核心玩法作为他们选择游戏最重要的考虑因素。他们会先考虑好不好看，这个IP和题材是不是我感兴趣的，里面有没有我喜欢的角色。考虑完这些之后，才会考虑游戏玩法。

这样的新趋势对我们的影响是什么？

首先，在理解用户的切入视角上，除了传统品类和玩法的标签外，带入了更多内容视角。比如我们跟踪所有题材的热度和变化趋势，看这些年哪些小众题材逐渐变得更有潜力，哪些题材渗透率已经非常高。

题材基础上，进一步分析能形成聚集、社交效应的圈层。因为舆论声量大小并不代表绝对数量多少，所以我们更希望拿到一手数据，看到的圈层背后实际的数量，以及发展过程。

在这样的趋势下，对我们做单一产品和业务方向上有什么新的挑战？

先看下面两张图。如果我们把这两个图投放做定量调研，会得到两个数据，那是不是票数更高的图应该作为产品的美术风格方向？

这是我们做美术研究时不得不面临的问题。审美很主观，比手感、情感更难去解释清楚，所以给我们带来了很多新的研究方法的挑战。我们会想“审美好不好看”到底是被什么影响的？当玩家讨论好看与不好看的时候，实际是怎么考量的？

从很多个例中，我们渐渐发现有两个比较明显的趋势和区隔。

首先，**“好不好看”有两个审美层面的分化。**有一些用户会觉得，只要细节、元素很多，颗粒度很精致，很丰满很丰富，就是比较好看的。另一群人，对于好不好看的形容和表达非常专业，甚至提到一些光影希望可以做抽象化的设计，去提炼里面的核心，有次重的分层，远近分镜，以及构图等，能讲出很多。渐渐地，这两群人可能发生一些分化，但是分化不一定是分裂。不是所有的产品都可以同时满足他们两个群体。

第二个方面，有一种用户群体是“吃”美型的，有一种用户群体在“吃”美型之前，会先考虑设定。

什么叫“吃”美型，比如对于好不好看的刻板印象，好看要白、高、瘦，这是我们这么多年受成长环境、舆论环境影响的，对美丑会带着“好”“坏”的判断。“吃”设定是什么？这个东西可以长得很粗糙，黑或者暗，颜色不用鲜艳，不用看起来很健康很积极，可以是阴郁的。他们在意的是，所有东西拼凑起来，是不是有自己的风格，有没有尝试通过美术风格表达什么。

这就是一个很明显的分化。那么我们就会总结，“好不好看”背后有两个很重要的影响，**一个是视觉价值，一个是叙事价值，**有没有信息传达的部分。

更进一步，我们会对视觉上哪些维度很重要，得分高得分低做一些拆解。在叙事价值上面，我们不能用很量化的指标去衡量，因为它有没有讲故事，故事好不好，不是通过分数能打清楚的。

除了获得这些指标和维度，因为不同用户能够代表的东西是不一样的，所以我们会针对视觉和叙事价值拆分出来的维度，选择不同的用户进行考量。

比如大众用户和视觉高尖群体，非常讲究视觉层面设计的用户，他们更多在视觉价值的层面提供意见。我们更多需要考虑的是，美术是不是太前沿，很难获得大众的喜欢。或者现在大众很喜欢，但审美高一点的用户觉得落伍。产品两三年之后做出来，可能就不符合当时的大众审美了。

在叙事价值部分，已经不是靠眼判断好坏，而是内容、故事、题材。我们就需要调研不同用户，作为一个结果呈现的事例来看。

这样做的方法有什么好处？我们通过对比不同的用户群体，在这些维度上面打分，对于美术应该做成什么样，可以得到非常一致的判断。

下图的结果是捏造的，但是从这个示例中，我们可以很好解读产品的美术。

首先，大众用户都挺喜欢，但视觉和题材内容消费有所升级的用户都觉得不行，那就证明，这个产品在美术鉴赏上要再提前一两年，做出新的变化。而且，即使是大众用户，对于目前美术风格的一致性都觉得不够完善。

这类问题非常容易出现在产品初期，当一些专业人员没有完全到位的时候，容易用现成的、其他产品的美术素材拼凑，或者是采用不同画师的风格放到一起做同一款产品。那这个维度就可以识别到，在基础风格一致性方面，到底有没有达标，是不是连最基本的大众用户都没有满足到。

拿着研究结论，整个项目里面的策划可以非常好地跟美术团队进行清晰的沟通，然后重新判断，这个产品现在的步骤可能不是铺素材量或打造品质，应该先从风格重新讨论。

总结

总结一下今天案例。我自己对用户洞察的理解，有三个很重要的部分：

第一，**Who。**这个要求对群体分化、演变、差异，有非常敏感的感知能力和识别能力。

第二，**why。**能够对行动、表征背后的用户诉求、动机、思维模式进行提炼和理解。只有明白原因再去做决策的时候，才不是头痛医头，脚痛医脚。

第三，所有的发现，都要符合业务决策逻辑，具备行动价值。所以So What也是很重要的，用研需要用双向思维，有用户也要有业务。

其实这三样东西，不是做用户研究的人才能做到，做业务的同学也可以具备发现、洞察的能力。而用户研究在其中的角色是解码器，我们是一套工具和方法，可以帮助你获得这样的洞察，是科学、客观、专业的，能够保证当你对新鲜的领域、或是某一个不了解的群体有困惑的时候，通过这样的机制和工具，可以把问题看清楚的。

而且，现在的用户有空前的权力，一个产品做不好，上线后很难回头，我们拥有更少的容错空间，所以上线前做的准备需要更多。但用户这种空前的能力，可以清楚地讲出自己的想法和判断，也带给我们在研究用户和发挥用户价值方面更多的可能性。

未来，这样的解码器会不断迭代更新，希望可以对所有最新用户的问题，给出清晰客观的回答。以上是我今天带来所有的分享，希望大家对用户研究越来越感兴趣。

Q&A

Q：关于怎么从零到一搭建用研的团队？

**劳姗姗：**第一步比较重要的是梳理清楚，业务团队是不是真的需要用户视角。很多独立游戏，其实不需要全量全面的用户分析，更多以艺术家的视角做研发，用户研究发挥的空间不是很多。如果需要视角来补充的话，也可以尝试去搭建组织架构。

建议大家以业务研究为起点，针对性地看待业务期待的问题，寻找合适的用研经理。第一个用研经理很重要，他的能力可以适配到你的需要。在研究分析上有很多分工，有定量、社会学、人类学等，要判断清楚需要什么专业方向的研究人员。

其次，**对于业务的理解能力也是不可缺少的。**在前期招募业务用研经理时，需要考量一下游戏属性，必须是跟你们一样热爱玩这样的游戏类型，对于游戏行业和用户非常感兴趣。

第三步，到非常工具和日常项目的过程，怎么调动整个项目团队参与一些研究工作里，让他嵌入到你的研发和工作流程，生产管线里不断迭代研究能力，在过程中看一下是不是有共性的问题，可以生产出更多用研经理的岗位，做更基础的洞察。

在小团队，前期不用做大量的市场扫描，或是获取一手数据，这样成本非常高，可以通过方法购买采集数据。

不是做用研工作的同学怎么提升自己的用研思维呢？工程模式和用户模式里有三个问题，大家平时可以做这样的练习，去问自己，我作为一个用户会怎么回答那三个问题，这样的产品是为谁而做，我的产品给用户带来的不同体验和价值是什么。我作为一个用户，在整个游戏流程中，有什么环节是带给我整个游戏的体验。这三个问题是非常好的训练过程。

另外，我们最近发现用户的变化非常快，大家触媒的方式不一样。当作为个人的时候，很容易根据自己的兴趣爱好浏览网络信息。所以比较重要的训练是，跳脱个人身份，尝试看很多没有看过的频道，没有用过的APP，或者尝试看一些不感兴趣的内容。

因为现在很多的平台是通过算法给你做推荐，一千个人可能有一千个B站，你打开看到的内容跟别人的不一样，久而久之形成大家的信息壁垒，你对于你相信的事情越来越坚定，对别人的思考很难理解。在舆论信息过程当中，这是很好的换位思考、以及尝试理解更多不同类型用户的过程。这是很好的训练方式。

还有很重要的一点，也是跟我们的团队很倡导的一件事情——用户思维本身。你是不是对用户的意见和感受那么在意。如果本身已经到了很高程度的话，其他的行为都会随之而来发生变化。以上是我对不做用研同学的小建议。