GameStop新进展：散户投资者不是“傻钱”，Robinhood是否背后插刀？ - TGBUS - 电玩巴士

这是一场“有意思”的听证会。

日前，美国国会众议院金融服务委员会围绕Gamestop不寻常交易举行听证会，在长达5个多小时的听证会上，绝大多数问题指向了Robinhood(罗宾汉)，作为平台它连接了交易两端，成为事件焦点。

“对不起，我道歉。请大家相信，我们会尽一切努力，确保此类事件不会再发生”。尽管Robinhood CEO Vlad Tenev在开篇陈述中就做了诚恳的道歉，但这并不能消除大众由此所引发的担忧。

今年1月，因为疫情，线下电子游戏零售生意不被看好，GameStop首当其冲，华尔街众多机构纷纷预测它的股票将大幅下跌。有分析师甚至放言称，“对靠做空盈利的对冲基金来说，GameStop是一个绝好的做空目标。”

但是在社交媒体上Reddit上，散户们并不想再一次被华尔街的精英们操控，他们看好GameStop，便决定开展一次“起义”。小投资者们联合将GameStop的股价从1月初低于20美元的价格一路抬升到突破500美元的高点，涨幅最高曾达到2300%。散户的力量，让华尔街感到震撼，分析师Brittany在接受外媒采访时表示，“华尔街从未出现过这样的事情，我们不知道发生了什么。”

一片“庶民的胜利”狂欢中，散户们所选择的股票交易平台Robinhood却突然暂停了包括了GameStop等股票的交易。

“民意”再度沸腾，Robinhood被推倒了舆论的风口浪尖。大众开始质疑，金融市场到底由谁在操控?以服务小投资者闻名的Robinhood是否是金融民主化真正的推动者?监管为何缺席等一系列问题纷至沓来。

Vlad Tenev在听证会上表示，暂停交易是为了满足关于保证金监管的要求，而不是为了帮助对冲基金。“我们不听命于对冲基金，我们为成千上万的小投资者服务”。

而这一事件真正让人深思的是在去中心化日趋发展的时代中，要如何利用技术获得真正的公平，金融监管政策如何变化，华尔街精英和小投资者的位置会发生变化吗?正如这场听证会的主题一样——“当卖空者、社交媒体、散户碰撞时，谁胜谁负?”虽然相关监管措施和影响不会马上显现，但它不是一个结束而是一个开始。

在这场历时5个多小时的听证会上，Reddit上GameStop股票的推动者Keith Gill、Robinhood CEO Vlad Tenev、基金公司Citadel LLC、Melvin Capital Management等高管都表达了自己的观点。

对于关键人物Vlad Tenev而言之上，为什么突然暂停交易，和做空公司是否由利益牵扯成为核心问题，金融民主化究竟如何推进，在他的听证回答中，或许我们能够找到端倪。为此，「DoNews」整理了Vlad Tenev的QA关键内容，以让我们更直观的了解这一事件始末。

Robinhood CEO Vlad Tenev

（Q为各位议员提出的问题，A为Vlad Tenev回答。)

一、关于暂停股票交易

**Q：**我曾在市场上受过两次打击，至今对2008年的金融危机记忆犹新。我们原以为，对那些拥有可调利率抵押贷款的人开放市场是一件好事，但是很多信息并没有被披露。找不到任何文件可以证明这些收入的具体数额。导致的问题是，当利率调整时，许多购买抵押贷款的人失去了自己的房屋。我尽力理解那您希望让更多人参与进来，使其民主化的美好愿景。但这同时意味着您需要有更大的责任确保客户获得他们评估交易时所需要的所有信息。贵公司最多允许1000美元在市场上购买股票，对于那些并非“老手”的人而言，如何断定他们以保证金购买高风险股票安全的？

**A：**我们大约有2%的客户用保证金购买证券，每月有13%的人进行期权交易，多期权交易的客户只有3%。我们允许客户获得最高1000美元的保证金，前提是他是Robinhood Gold的用户，这一工具每个月要收取5美元的服务费。以保证金借钱，在行业内都有很严格的规则，我们的产品相较于竞争对手，有着更严格的限制性。

**Q：**你说一切都是限制性的，而你服务的是那些不那么成熟的投资者。更重要的是，你有更大的责任。因此，你有一个问题或预期有一个流动性问题是有一个在未来的交易。那里有什么交易？

**A：**感谢你的问题，我要再次强调，Robinhood能够满足抵押要求。我们确认，在整个时期内，34亿美元并非是为未来更大的黑天鹅事件做准备，也不是用来解除对这些证券交易和购买的限制。

**Q：**美国的金融市场是令世界羡慕的，但它还是不完美的。希望这次听证会能就保证金要求和交易规则进行实质性的讨论。因为这是导致Robinhood暂停Gamestop等股票交易的直接原因。我相信绝大多数人希望利用这次听证会，来证明资本市场被操作了。Robinhood决定停止客户购买Gamestop和其它股票是被资本规定要求的结果，对吗？

**A：**是的，存款要求和清算要求一致。

**Q：**有一段时间，你的一些用户只卖而不买。这导致股票上涨的速度没有那么快，因为你的一些用户——买家。

**A：**我无可奉告

**Q：**如果卖家多于买家，股票会上涨吗?

**A：**在证券交易中，Robinhood是“少数派”。

**Q：**我希望你能说清楚，如果你的用户因为这些行为而受到伤害，他们可以通过仲裁来解决。对吗？

**A：**是的，我们的仲裁已经被监督，我们相信仲裁能为客户带来公平和迅速的解决问题方案，并进行索赔。

二、关于规章制度

**Q：**毫不意外，Gamestop的情况已经让评论者、行业参与者等呼吁要制定更加完备的规章制度了。当然，也有人在散布阴谋论，说一些人肯定是在事前就知道要发生了什么了。这次听证会提醒我们，在复杂的情况下，我们更应该花时间去了解到底什么事情发生了，或者什么事情没有发生。我们或许不急于制定更多的宏大的监管政策，那样终究会伤害到投资者。那么，是否可以再次解释一下，为什么Robinhood会暂停Gamestop等其他股票交易？

**A：**当然，谢谢你，议员先生。周四，Robinhood暂停购买约13家股票，以确保我们能够满足监管关于存款和抵押品的要求。

**Q：**你是说你是主动的，必须遵守规定，对吗？

**A：**是的

**Q：**那这就颇具讽刺意义了，暂停交易是为了遵守规定。我想说的是，人们不喜欢平台暂停交易，在某种程度上，监管只会增加复杂性，不会帮助到投资者。即便在社交媒体上，大家的言论活动狂热，不稳定，但在我看来，市场的运作应该是正常的，市场还没有崩溃，它们运营得很好，你同意吗？

**A：**我同意

**Q：**我关心的是为散户投资者提供一个公平的市场准入平台。长期以来，我一直支持金融创新，支持金融民主化和让所有人都能更容易进入到金融体系中来。Robinhood宣称正在帮助推进金融民主化。你可以谈一点Robinhood在推动创新、为所有投资者创造公平竞争环境同时，如何确保这些投资者对信息是充分确知的吗？

**A：**当然，这是一个非常重要的问题。首先，我要指出的是，这里的许多证人和代表都认为，这是一个陈述的最佳时机。我认为零佣金，无账户最低限额，零星股份购买，Robinhood确实建立一个行业标准，来帮助小投资者都能参与到市场中。在过去的一年里，Robinhood发行分式股份制、股息再投资计划、经常性投资，所以你可以用一美元换来五美元，在特定的点创造一种习惯性投资。

Robinhood今年的重点是，如何让一名新投资者变成一名长期投资者？我们如何让全国所有人都能进行长线投资？我们在教育和服务客户方面进行了大量投入，最近发布了 learn 2.0计划，目的是让客户从基本概念开始学习，一直到到更高级概念。我们也在学习如何如何进步，用更好的内容和方式传播。

**Q：**非常感谢今天的听证会。为了确保大家达成共识，我将从一月份（暂停Gamestop交易）那天一系列事件开始我的问题。在您的证词中，自动化响应是在东部时间早晨5点11分开始的，它显示的数字约是500万美元。

**A：**是的

**Q：**那时，你有能力满足30亿美元的流动性存款要求吗?

**A：**正如我在证词中所写，Robinhood团队采取了一些措施。

Q：“那时，我们我们无法提供30亿美元的抵押”，你写到，你的确有关于流动性而不是“流动性”的问题，那时你必须采取措施才能达到目标，对吗？

**A：**议员先生，我们必须和相关清算中心合作解决在交易日的风险情况，已达到满足我们抵押品的需求。

**Q：**为了做到这一点，你选择了限制交易，阻止客户购买某些股票，对吗?

**A：**是的，Robinhood证券认为这13种股票有风险。如果没能够消除投资组合的风险，消除投资组合的过剩资本，可能就会清算投资组合。我不知道如果我们不遵守这些要求，会有什么后果，但这对公司和客户都不是好事。

**Q：**重新回到我的时间，如果一家结算中心成员未能满足市场要求，并让其它成员面临风险，那它极有可能因为违反规定而被清算，这是绝对的。对于Robinhood的客户来说，如果他们的投资被迫清算，会对他们产生什么影响呢？

**A：**如果被迫清算，客户将无法入场，不仅限于我们限制购买的13种证券。

**Q：**这无疑是一场灾难，对Robinhood来说，对吗？

**A：**是的，不只是我们，还有1300多万客户。

**Q：**这正是问题所在。所某种意义上来说，我喜欢你们公司，因为它确实为那些被市场拒之门外的个人提供了投资机会。与此同时，我相信你的商业模式中，暴露了一个漏洞。也许，它在管理资本金的制度中。我们不能生活在这样一个世界里: 未经客户的同意就清算了他们的股份，因为你们没有能力处理资本金的相关要求。我想从早上5点到10点的那一段时间，公司肯定恐惧挤了，当然，我更关心客户们，他们也一定很恐惧。

我们会继续研究这个问题。此外，我希望今天的听证会能凸显金融市场一个非常现实的问题，以及它到底是如何运作的。像Melvin和Citadel拥有偌大的投资机会，而小投资者们却没有。

三、关于市场健康

**Q：**你试图将问题归咎于清算中心和行业缺乏实时结算的能力。但是，Robinhood的保证金要求实际要比同行业其他参与者要宽松得多，不久前，你还吹嘘自己拥有行业内最具竞争力的价格。那么，我想请问您，有没有可能问题不在于清算中心，而在于你没有管理好自己的经纪人、利润和风控？

**A：**谢谢你的问题，让我来解释一下保证金，这个我们已经讨论过的重点。在12月份，当我们把利率降低到2.5%时，有一个复杂的细节是，大多数其他经纪公司在实行有分层的保证金利润，大客户的支付保证金例如比低净值客户要低很多。而我们，想给每一个人统一的价格，这样即便大客户也不会比低净值客户要交更少的保证金，我认为这是我们的独到之处。

**Q：**我希望今天的听证会能揭示，我们的市场是否在以投资者可以理解的方式运行。1月底，（GameStop）股票的价格，完全脱离了市场基本面，造成了极大的动荡，整个企业（GameStop）就像是一个巨大的电子游戏。

人们仿佛是在用假钞，而非真正的财产来交易股票。但这并不是一个有趣的游戏，因为人们可能会在这场游戏中失去他们一生辛苦得来的积蓄，不幸的是，过去的这个夏天，我们就知道至少有一起自杀事件和潜在的交易损失有关。除了这些可能的损失之外， Robinhood 和其他平台在 GameStop 事件中的表现，导致了混乱和愤怒，并且削弱了投资者们对资本市场的基本公平的信心。

这些对我们市场的健康有序是不利的，对投资者们也是不利的。

资本市场能够良好运行，就是因为每个投资都知道并相信规则的存在和有效，市场是可预测的并且的确是这样，但是 Robinhood 的行为让太多的投资者失去了这种预见性。许多散户投资者在1月28日醒来后发现，他们再也不能像前几天那样买卖股票了，他们受到的待遇与其他的市场参与者并不一样，其他人依旧可以买卖同样的股票，所以我不会责怪他们认为股市欺凌弱小。

你在证词中说， Robinhood 限制某些股票的交易，是为了满足审计时的财务需求，但是当我访问 Robinhood 的网站，以及浏览你于1月28日在博客上发布的信息时，你并没有提到这些财务需求，你只提到了市场的波动。当我回顾你们的用户协议时，你们也没有详细说明，会以什么样的形式以及在什么时候决定限制股票交易。但你这样做了，并且没有进行相应的披露，而只是一些含糊的言辞，似乎你制定的规则允许你在任何时候这样做。

我有两个问题来问你：第一， Robinhood 对用户的信息披露和透明度是否远远不够？第二，你是否认为，是由于你们对用户的缺乏坦诚，推动了疯狂的投机和混乱，并导致了你们限制股票交易？

**A：**针对第二个问题，我对发生的一切感到抱歉。我在此道歉，我不会说 Robinhood 做的一切都很完美或是我们过去没有犯过错误，但我承诺我们一定会从中吸取教训并不断改进，在未来不犯同样的错误。

**Q：**我预测我们将经历更加不稳定的未来，因为 Robinhood 最近的行为看起来有点专制，这也是为什么我说用户们觉得遭受了不公平的待遇。你们的交易限制是出乎意料的，你们的沟通也不清晰，我的下一个问题，展望未来， Robinhood 会做出哪些具体的改变，来更好地应对未来的市场波动，提高对客户的透明度，确保用户们不会在最后一分钟被“过河拆桥”（就像这次的限制交易）？

**A：**我们会重新审视这次事件的所有细节，我认为我们筹集到的34亿美元，对公司缓冲未来的市场波动和其他类似的“黑天鹅事件”会有很大的帮助。我相信经历了这个事件，我们的风险管理能力得到了改善和加强，用户对我们的看法也有所改善，我们还将会不断学习和改进。

**Q：**投资不是游戏，有很大的风险， Robinhood 是如何平衡披露投资的潜在风险，包括重大损失的风险？

**A：**给用户他们想要的，他们不在乎那些，他们清楚投资是疯狂的……（后面部分不清晰）

**Q：**我的问题是如何平衡信息披露？

**A：**我们做了很多披露，但我们不向用户提供是否应该投资的建议。

**Q：**我想问下，你是怎么想出公司的名字的（罗宾汉）？

**A：**罗宾汉代表着降低准入的门槛——不管用户有多少钱，都可以进入以往难以进入的可以获得财富的机构（即投资的机会，降低投资的门槛）。

**Q：**我感激你的回答，我也接受这个答案。但我家中有一个我深爱的23岁的孩子，他没有受过训练、没有收入、没有学历，他怎么可能拿到价值一百万的筹码（来进行投资）呢？

**A：**我们提供给用户的杠杆不到客户实际使用量的3% ，并受到严格的管理，在账户中通过借款获得这种杠杆率的唯一方法是存入类似规模的资本。

**Q：**如果有人看到一个年轻人获得了价值100万美元的筹码，他现在20岁，那就是个错误。

A：（我明白）您指的是去年不幸去世的那个人（Alex Kearns），我向他的家人道歉。Alex Kearns 的去世让我和整个公司都深感不安，我们采取了一系列的积极举措来让我们的期权产品更加安全，包括改变我们的界面，进行更多的期权投资教育，以及加强和紧固人们对获得期权和现场支援热线的需求。这是一场悲剧，我们当时立即采取了行动，来确保为客户提供最安全的期权交易服务。

Alex Kearns，内布拉斯加大学林肯分校的二年级学生，因 Robinhood 错误地通知他欠下73万美元的债务而绝望自杀。

四、关于散户投资者

**Q：**我想继续讨论散户投资者。去年12月，在我们今天讨论的这些事件之前，你一篇文章里说过，将那些使用类似 Robinhood 这样平台的散户投资者称为之“傻钱”是不合适，甚至很侮辱人的。与之相反，散户投资者正在彻底改革股票市场，你能详细说说吗？

**A：**散户投资者通常被华尔街称为“傻钱”，是因为他们难以达到和华尔街同等的研究水平，有些人使用这个词，因为他们认为散户投资者会做出愚蠢的决定。

我觉得这很侮辱人，这个词不该用。散户投资者也是投资者，他们会根据已知的信息做出决定，我们应该把重点放在教育他们上，让他们了解投资的风险和回报。在这里，我认为 GameStop 的情况，证明了散户投资者正在革新市场。

在我12月写那篇文章的时候，没有人会想到，散户投资者会开始做空，我认为这里的散户投资者在学习，在实践中学习，这是最好的学习方式之一，我们应该努力确保人们具备知识，了解在市场中的风险。

**Q：**上个月，我们看到 GameStop 的波动性，股票开始反弹，每个人似乎都参与其中，包括我的侄子和他的两个朋友，他们熬夜到凌晨4点，看看能不能分一杯羹。最令我担忧的是，人们真的觉得这是他们迈向成功所要做的事情，对我来说，这体现了美国的收入不平等，也是我们需要解决的问题。

我曾看好零售投资的机会，我希望它能给散户投资者们带来好的结果。但现在，我看到的是人们在股市上赌博，这不是解决收入不平等的真正办法，我们也不应该假装它是。

去年6月， 某家企业将破产的时候，Robinhood 曾积极地在网站上推销它的股票，这成了 Robinhood 的热门话题，我不认为这对投资者有好处，这是一场赌博，不应该这样做，这是一个（反面）例子。人们有（投资）渠道是好事，但如果他们没有钱投资，就不是（投资）民主化（或普及化），这就是80% 的股票市场被（少数）持有的真正原因（听证会之前曾有人提到，美国84%的股票被掌握在10%的人手中，54%的美国人没有股票）。

当然，这些人（穷人）并不需要把所有的钱都投入到医疗保健、儿童保育、汽车贷款或者其他支撑他们日常生活的东西上，早些时候，你说你不能告诉我们，你的客户的回报率是多少，但99%的短线交易者表现都不如市场。你说 Robinhood 的使命是使金融民主化，是这样吗？

**A：**没错。

**Q：**我想问你，你在（人的）行为研究上投入了很多，我和我丈夫拥有一家数字设计公司，所以我很熟悉行为研究对平台和网站的作用，而行为研究塑造了你对应用程序的设计，是这样吗？

**A：**像许多科技公司一样，我们雇佣了数据科学家、用户研究员和设计师来提供更好的客户体验。

**Q：**所以在细节上，当人们注册的时候，他们会得到一张彩票，当他们下订单的时候，就像是在刮彩票，他们会被鼓励交易，如果（推荐）朋友注册，他们就能免费得到股票——你为什么要加入特定的游戏设计元素，让它看起来像赌博？这回鼓励更频繁的交易。

**A：**正如我之前提到的，我们希望以一种负责任、可接受的方式，来满足人们的需求。我们并不是利用赌博机制，我们的大部分用户都是买进持有，只有一小部分利用保证金（投资）。

**Q：**像我侄子这样的人，不是你的用户，你的顾客就坐在你旁边。如果你不在指数基金或苹果公司（apple）之类的投资上支付那么多，那么你很可能是向我展示，你是在鼓励更多的交易，因为这会让你赚更多的钱，而不是通过更明智的投资组合来帮助投资者。我问两件事：你认为你到底在为谁推动金融民主化？你又打算如何解决这些利益冲突？

**A：**我相信我们的商业模式成为行业标准是有原因的，因为这对我们的用户有好处，它又推动了资本市场的民主化。我们很自豪以统一的条款进行市场营销，并没有考虑到从他们那里得到任何报酬。

五、小结

　　在漫长的听证会中，议员们提出的问题，不乏对美国阶层割裂和股市投机的担忧。不少议员认为，对这次事件 Robinhood 显然难辞其咎，期间Alex Kearns 被反复提起，这位年轻人由于 Robinhood 的误报而绝望自杀，一位发言者说：“这位20岁的年轻人，按照利诺伊州的法律，他甚至不能买啤酒，但他可以拿走73万美元!”

另一位发言者表示，美国民众对这次听证会表现出了极大的兴趣，从他的角度来看，是由于人们对美国社会、政府、资本市场和制度都有很大的不信任。

罗宾汉原本是英国是十三、十四世纪劫富济贫的侠盗，但在GameStop事件中，Robinhood 的表现却颠覆了罗宾汉的形象。“他(罗宾汉)应该从富人那里偷钱给穷人，在这里，你几乎得到了相反的结果，在这种情况下，你从散户投资者那里投钱，然后交给机构投资者。”

对华尔街来说，散户抱团对抗机构令人震惊，但除了散户之外的市场参与者——对冲基金、分析师、律师甚至 Robinhood 这样的交易平台，也在制度规则下主动或被动的抱团来收割散户。

无论是美国人还是远在大洋彼岸的中国人，大家对散户暴打机构的故事都喜闻乐见，但现实中散户们仍处于绝对的劣势。Vlad Tenev 表示散户投资者不是“傻钱”，并将改变股票市场，但无论是在哪个股市，这种改变都还任重道远。