著作权新修，网络游戏时代我们要“保护”什么？ - TGBUS - 电玩巴士

从传统的PC游戏到页游和如今的手游，从游戏周边产品到如今的衍生直播、影游联动等等，游戏行业在快速发展的同时，也涵盖了越来越丰富的产业链条和从业元素。特别是在网络游戏的时代，网络游戏及其周边产业借助互联网的延伸，不仅触达到了更多的不同领域，同时网络游戏与更多不同领域进行了结合，而在这个结合的过程中，网络游戏产业生态发展也面临着众多的问题和挑战。

从游戏行业近年来屡见不鲜的各种纠纷和案例中不难发现，在网络游戏时代，最为突出和引发关注的无疑是来自“网络游戏的版权保护”和“网络游戏产业生态发展与游戏版权保护”这两个最需要“保护”的问题，而随着法律法规的不断健全和行业内对生态和版权的意识增强，两个网络游戏时代最需要“保护”的问题也逐渐扎到了“答案”。

新《著作权法》为网络游戏版权保护“保驾护航”

今年11月，《著作权法》第三次修正案正式通过，这对于游戏行业而言无疑提供更为强有力的版权保障基础，同时《著作权法》的修改也对网络游戏版权的保护带来了与时俱进的指导。

据了解，在直播和短视频不断兴起的同时，围绕在直播和短视频平台中游戏版权的纷争也日益突出，《著作权法》的修改当中，就特别涵盖到了相关问题的范畴，为网络游戏的版权保护“保驾护航”。

在中南大学日前举行的“《著作权法》修改与网络游戏产业生态发展研讨会”上，全国人大法工委民法室相关负责人指出，本次著作权法修改采用的是修正案的形式，修改的内容和方向比较集中。本次修法一种重大的发展，是将现行著作权法中的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”修改为“视听作品”。因为随着互联网发展，除了传统电影电视剧作品之外，大量出现了网络直播、游戏直播、微电影、短视频等新型视听内容的涌现，需要在《著作权法》中采取一个涵盖范围更为广泛的视听作品的表述。此次修法还前瞻性地对作品兜底条款作了完善，给将来可能出现的新作品类型留下必要的空间。此次修法没有明确将游戏画面、游戏直播作为一类独立的作品类型，如果有必要有需要可以把它解释到视听作品类型中，这是完全没问题的。当然如果要解释进去，它也必须要符合作品的基本要求，比如说要有独创性、必须属于文学艺术和科学领域的创作，或者是必须能以一定形式表现出来的智力成果。

“随着产业的发展，对于网络游戏的保护也应更加细分，不仅仅要保护游戏引擎，更要强调保护音乐、地图、画面等各种游戏资源的保护，这是网络游戏市场健康发展的需要。”华中科技大学法学院副院长熊琦教授认为，本次《著作权法》的修改整体上促进了网络游戏的版权保护。首先体现在“客体界定的便利性”，网络游戏要被认定为作品，曾受到“摄制”等要件的干扰，“视听作品”的规定为网络游戏在著作权客体界定上破除了障碍。其次，网络直播类行为权属的明确化，保证了网络游戏直播行为被归于明确的权利类型，不再落入兜底条款或反不正当竞争法兜底保护的尴尬境地。

北京市高级人民法院知识产权庭审判员也指出，本次《著作权法》修改，解决了网络游戏整体画面的作品类型确定问题，应当认为游戏是除影视剧以外的视听作品。而对于视听作品的权利归属，新旧法存在一定差异。根据新法规定，其他视听作品的权利归属遵循合同优先原则，在无合同约定或约定不明时，由制作者享有，作者享有署名权和获得报酬权。而上述的获得报酬权无需基于合同约定，这在保护力度上实际上要优于对影视剧等视听作品作者的保护。

西北政法大学副教授焦和平认为，结合法律文本，网络游戏直播既非新《著作权法》24条中的“介绍、评论某一作品（游戏画面）”，亦不属于“说明某一问题”；且游戏画面在直播中往往被完整利用，超过了“适当”程度，因此，游戏直播不能构成合理使用法定情形中的“个人使用”、“新闻报道”或“适当引用”。

网络游戏产业生态发展与游戏版权保护成行业共识

在网络游戏发展的新背景下，快速增长的网络游戏企业也开始面临了新的问题：一方面需要加大研发、推广的投入，通过精品游戏产品获得市场的回报和用户的认可，但是另一方面，换皮游戏（游戏规则侵权）、游戏连续画面侵权、游戏元素侵权、游戏衍生侵权、云游戏侵权等问题又屡见不鲜，严重影响了网络游戏产业生态发展与游戏版权保护。

在“《著作权法》修改与网络游戏产业生态发展研讨会”上，江苏省高级人民法院审判委员会委员宋健法官就指出，网络游戏是高度依赖版权的产业，泛游戏产业的发展反映了中国文化产业的转型升级，网络游戏产品投入巨大，投资风险也大，需要精品游戏获得回报，这一点与影视工业非常类似。宋法官主张，对游戏作品的使用，必须经过许可使用，如果不经许可使用，是对游戏行业的巨大伤害。

对于未来应该如何应对，专家们也纷纷发表了自己的看法。中视瑞德文化传媒股份有限公司副董事长、总裁王旗指出，在游戏作品内容被海量侵权的情况下，通过应用内容采集与爬虫技术、指纹技术和视频内容理解等新技术，可以实现高效全面的版权监测。同时，还可以通过区块链技术提供侵权取证、存证服务，在与法院端对接后，可以实现快速、便捷的版权维权。

厦门大学知识产权研究院教授、教育部“长江学者”特聘教授龙小宁指出，技术与商业模式创新会不断产生产业的新增利益，其实现需要多方的配合。如游戏直播市场是创新的成果，其涉及多个主体，包括网络平台、游戏开发商、主播等。在新增利益的分配形式上，应允许多种形式的游戏定价，在游戏开发商（平台）和主播（平台）之间，可以通过游戏销售价格、游戏著作权许可费的定价方式。网络游戏的著作权许可应该遵循市场经济的自愿许可原则，我们应谨慎认定合理使用，如果主播可以免费的使用游戏内容，则会导致游戏内容创作的激励丧失，创新受阻。

“目前司法实践中对网络游戏的了解加深，深入游戏开发流程探寻思想与表达分界，在游戏元素的保护中亦采用整体保护思路。另外，相关司法实践也在尝试探索互动设计要素的保护，如游戏地图、场景的设计等，换皮式游戏抄袭得到了一定遏制。”上海市协力律师事务所高级合伙人傅钢律师则指出，在游戏出海层面，国内游戏企业成为了被抄袭的对象，通过起诉参与销售和利润分配的渠道运营商，下架相关侵权游戏，成为了解决海外版权纠纷的新思路。

中国政法大学创新与竞争研究中心主任、副教授陶乾就建议，游戏开发者在游戏立项时就应树立版权保护意识，譬如通过版权登记的方式，在有必要的情况下，对文字、美术、音乐等元素分别进行登记，在游戏每一次更新都进行登记。此外，开发商应做好版权风险排查，对于游戏整体、核心玩法、游戏地图、文字介绍、美术素材、角色形象分别进行审查。近些年，围绕游戏直播、短视频和电子竞技赛事等游戏周边产业，在播放或使用游戏运行画面时，应当围绕着使用的方式、目的、比例和结果等几个方面，进行合理使用与否的判断。多数情况下，难以构成合理使用。

“网络游戏再也不是过去的单机游戏，泛游戏产业生态需要得到法律的保护。”中国法学会知识产权研究会名誉会长吴汉东教授认为，此次《著作权法》修改，明确了“开放性作品类型”与权利法定的思路，有利于网络游戏、赛事直播、音乐喷泉等新类型作品的保护，可将网络游戏归类为视听作品。对于游戏用户行为的定性，如果不具有独创性，当然就不能成为作品，如果具有一定的独创性，那就按演绎行为来处理，那就是二次创作，但是二次创作有前提，要取得原创作品的授权。

声明：本站转载此文目的在于传递更多信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容，本站对此声明具有最终解释权。