次留要求50%，对话《弓箭传说》发行团队CEO: 高标准是逼出好游戏的关键_游戏陀螺
youxituoluo
10月25日，在白鲸出海举办的全球流量大会上，Habby创始人兼CEO王嗣恩接受了包括游戏陀螺在内的媒体采访。
王嗣恩提到，团队的每一款产品的开发周期一般都在一年以上，据透露，产品上线前需要保证次留达到50%。在他看来，其他标准是有方法论的，但次留是核心，必须保持高标准要求，这也是逼迫团队做出好游戏的关键。而且，王嗣恩认为《弓箭传说》是休闲产品，并非超休闲游戏。
以下是游戏陀螺整理的采访内容：
“对于休闲游戏，中国的iOS市场环境比国外更好”
Q：简单介绍一下Habby公司的情况。
王嗣恩：我2017年离开前公司（猎豹），然后2018年初创立（Habby）这个公司，Habby来自于Happy + Hobby，我们认为游戏除了自身是一种兴趣外，也是其他兴趣的入口——因为我之前作为制作人做的游戏，给一些人带来了正向的影响，所以我们的价值观是这样的。
我们创立这个公司的使命是希望我们的游戏能影响一代人，对他们是有价值的，而不是说为了赚钱或者是纯粹让人消耗时光，我们希望对游戏行业有所贡献。
**我们公司现在规模接近50人，**发行的游戏有四款，第一款是《土耳其方块》，这算是一个比较创新的消除解谜类游戏，在国内拿过第一，在国外也还不错；第二款游戏是《赤核》，这款营收不是特别高，但曾在TapTap第一的位置维持了一周的时间。
第三款是《弓箭传说》，这款游戏从刚创立的时候就接到了制作人的创意，是合作开发的产品。这款游戏给我们带来了非常好的现金流，因为它在国外、包括回到中国，都是属于DAU也大、收入也高，是一个外界号称是现象级的产品，我觉得历史上自有他的地位；然后接着是《企鹅岛》，这是一款韩国开发的游戏，它的特点是有非常好的画风美术。
在我们的这些产品矩阵下，我们觉得我们已经成为一个稳定的、能够真正面向全球发行的厂商。之所以这么说，是因为目前同时在国内和国外都能够发得比较好的厂商非常少。
Q：现在都是发行吗？有筹备自研团队吗？
**王嗣恩：**其实我们的游戏都有我们的心血在里面。我们现在的模式更倾向于去帮助其他的制作人，只要他们有创意，我们可以从资金、到游戏设计思路、到变现，以及到后期的发行，提供全方位的帮助。
如果这个制作人出现在我们自己公司里，我们就是自研，如果是出现在外部，那就是合作。如果初期它需要资金，我们可以投资，它可能变成我们的一个关联企业，各种可能都有。但我们的做法是以制作人为中心。
Q：《弓箭传说》从海外转到国内，这两大市场的差异有什么让你感受深刻吗？
**王嗣恩：**其实对于休闲游戏而言，中国的iOS市场环境比国外更好，因为竞争没那么激烈。如果说没有很重度的故事包装，或者是很奇特或很垂直的画风，那么其实全球都是一样，没有太大差异。
国内的安卓广告变现目前还不成熟，但可能未来也能够起来，对休闲游戏也会越来越友好，当然这主要取决于几大硬件厂商是否开放广告变现。
Q：可以稍微透露一下，你们广告收入跟内购收入的比例大概是多少吗？
**王嗣恩：**在不同时期会有不同的变化，目前《弓箭传说》在海外是内购更高。
Q：像voodoo这种模式的超休闲游戏，在你看来还有机会吗？
**王嗣恩：**机会始终是有的，只是利润空间越来越薄，以及给你的机会越来越少，因为你能够去罗列的新玩法已经不多了。而且用户越来越成熟，他从完全不玩游戏到玩超休闲，始终是要过渡去玩更有深度的游戏，这是必然的方向，所以时机不多了，但还是有。
将来是混合变现模式（广告+内购），我们鼓励做更长生命周期的产品，但它的设计门槛很高。
Q：刚才你提到目前一共发行四款游戏，在发游戏方面你们有什么节奏吗？
**王嗣恩：**其实没有，我们不会给自己定一个标准。我们认为一款游戏到了符合我们的标准就发，还是以实际调整的状况去做。我们的每一个游戏的开发周期一般都在一年以上。
Q：怎样定义中度？
**王嗣恩：**在我们看来，它已经接近有一个世界观，有完善的系统，以及有持续发展的内容。肯定不是纯广告，内购比例要达到一定标准。
比如《弓箭传说》的系统已经不少了，只是你刚开始看的时候它很简单，但是你看国外的版本，一开始有解锁英雄的，所以其实在计划中它就是个中度游戏。就像他们说的，暴雪最开始引领的一个概念就是游戏即服务。你可能会看到我们上线三个月之后，它有越来越多的内容，越来越多的系统。
Q：你们现在发了四款游戏，玩法都不太一样？
**王嗣恩：**我们的标准是，创新的游戏玩法、高品质、数据特别好，我们才会把它发出来。你肯定看不到长得奇丑无比的，或者是说数据很差的，或者说他就是个换皮的，在我们这里不可能找到。
Q：来找你们发产品的，测试时你们有没什么数据标准？
**王嗣恩：**取决于我们对它的信心。如果它测的时候没那么好，我们认为能调好，我们也会接纳，会帮助他调整。肯定不会一个数据不达标，我们就匆匆上线让它跑。
“次留标准是50%，这是我们的核心标准”
Q：上线之前，是否会有一个数据标准？
**王嗣恩：**我们一般的次留标准是50%，我们一直都是这么高的标准，事实上我们的新游戏标准比这个还要高，现在竞争太激烈了。
其实现在**相对于两年前，超休闲游戏到休闲游戏的整体留存是下降的，**因为它是强广告变现，强广告变现一定会赶走用户的。再就是可选择的余地多了很多，变化特别快，玩家喜新厌旧培养成习惯了，所以导致整体留存其实是下降的。
其实我在前公司的时候也是这个标准，虽然现在普遍下降了，但我们还是要维持这套标准，因为我觉得这是能够逼迫自己做出好游戏的一个关键。你必须维持高标准，和他们区隔开来。
Q：上线之前就只有一个次留50%的数据标准？
**王嗣恩：**当然是有其他标准，但是这个是核心标准。其他的事情是有一些方法论，它可以调优起来，但是如果你次留都不达标，后面就很难搞。当然SLG可能不是这样的，但我们不擅长这类的。
Q：和研发后续的合作过程中，你们各自的分工是怎么样的？
**王嗣恩：**就是联合制作，基于他原来的创意，两边一起做，大家一起讨论，觉得谁的想法好就执行谁的想法。我们对开发者非常友好，可以激烈争执，但是从来不翻脸，最后大家都是朋友，但凡跟我们合作的最后都是特别好的。
相对来说我们有中国人的拼劲，也有欧美人那种重合同守信用的品质，也有想要做出创意产品的那种决心。我们其实将中国人的优势和欧美人的优势结合的比较好。
Q：现在你应该接触了不少CP，你觉得他们普遍存在哪些不足或短板？
**王嗣恩：**我个人认为有两点，不过这两点它不是同时具备的。一个是纯做创意的，但他是不了解市场。这批人他们其实很优秀，我也很尊重他们，问题是他们只适合做付费下载，所以在Steam上有市场，在Console上也有市场，但手游市场还是Free-to-play主导。
我不知道将来订阅制会怎么样，但是目前看来还是免费下载，然后再加广告加内购变现。但这样有创意的团队，他排斥商业模式，最后带来的结果就是他没有足够的资金去做下一款。免费下载的重要性在于可重玩性，很多独立游戏就像一个小艺术品，玩过了就不会再玩了。
另一个就是一门心思赚钱，看什么赚钱，就做个微调，这种开发者非常之多，成功的可能性其实非常低，我们看到的可能是一千家一万家中就成功了一个。
“避开强竞争、创新可能性低的领域”
Q：你们大概要调多久才决定是推还是放弃？会像Supercell那样，不达标就放弃吗？
**王嗣恩：**我们跟Supercell不一样，他们是纯自研，我们是相当于建立了一个生态，帮助有理想的制作人去成功，所以我们必须接受比如营收不达标，但是它口碑很好，我们也要做。就是叫好叫座这两个东西不是非要同时具备，你叫好不叫座我们也发，但产品一定要叫好。
原因很简单，就是说我们必须给制作人机会，要让它的产品能够面世，能够得到大家的认可，所以有很多游戏我们不赚钱，我们也发，要给他机会,否则新人就很难成长起来，因为如果他调个几年调不出来，我放弃了，那这个人也不知道他哪里做对了哪做错了，这是个很大的问题。
Q：那你们选产品会看具体的品类吗，还是就玩法有创意这种比较泛的概念？
**王嗣恩：**我们只有一些品类不做，比如casino，当然里面带一些casino的元素是OK的，人是需要这种刺激的，但是纯粹的casino是不做的，因为它是富有争议的东西，可能对有些人好，但对另外一些人不好。因为我们是大DAU产品，有很多不同类型的人，我们不希望一个明显有争议的东西出现。
还比如竞争饱和以及创新可能性很小的领域，绝对不做。例如三消，几乎所有大厂都想去搞三消，都痛过。所以我们基本上是这样去做选品，避开强竞争、创新可能性低的，因为现在你只要碰到那些领域，做不成功就是砸招牌。
我们重视品牌多过于赚钱，我们应该不可能再出现财务危机了，因为人数比较少，成本很低，又还没有上市，完全没有任何压力。
Q：你们的成功学是什么？
**王嗣恩：**相对来说，从《钢琴块2》到现在为止，经我手的产品，成功率应该算是非常高的。成功学就是保持好的价值观，我要求我们每一款产品都有创新能力。由于我起点还可以，能力还可以，在这种基础能力之下，没有谁比谁更聪明，只有看谁对自己要求足够高。
你对自己要求足够高的时候，你的产品如果比别人高一大截，你自然能被市场看见，你就能够获得更多的红利。有很多游戏我一看，就知道这个一定会成功，包括《企鹅岛》，我没有看数据，只是玩了一下，我就签了。这个眼光是怎么练成的，就是你比别人要求高很多的时候，它就一定会成功。
比如把iPhone往这里一放，谁都会说它成功，对吧？你也有这么好的眼光，是不是？看你对自己要求有多高。
Q：所有的数据标准都是按照次留这样的数据吗？
**王嗣恩：**对，因为我们只做长生命周期型产品，所以留存标准都是一样的，就是我们不管什么类型，如果这个类型留存就是低，那我就不做这个类型。
Q：现在市面上很多产品次留都在50%甚至以上，但它可能不是个长生命周期的产品。
**王嗣恩：**我们当然还是会去分析一些方法论的。其实我们更多是价值观至上，你首先得做出一款你自己爱玩的，觉得对得起自己良心的作品，而不是说看到一个游戏数据好，我们就把这个搬过来，我们从来不干这事。
其实我们在制作上更像一个独立游戏公司，只是我们是商业化特别牛逼的一个独立游戏开发和发行公司，我们的理念上几乎就跟独立游戏开发者一模一样，它必须是基于一个理念做出来的，而不是你看那个游戏好赚钱，我们把这个拿过来，那个游戏也好赚钱，把那个也拿过来，我们不是这么去做。我们首先必须是，让他从初心出发，想要做出一款什么样的游戏。
比如那时想让别人感受一下弹钢琴的快乐，我们做音乐引擎就花了几个月的时间，本来可以不那么做的，但是我们为了实现这个理念，花了几个月时间，别人看起来是无用功，但我们做了，然后先调到自己都觉得能玩很久、能够去追新内容了，我们再上线去测试，看我们的感觉跟用户的感觉差异在哪里，再做调整，我们的方法论是这样子的。
不要盲目创新，创新在你的控制范围内
Q：太过创新型可能会失败，很多开发商也尝试过，之后又回归到了微创新。
**王嗣恩：**就是说你能控制的创新度在哪儿？不是说创新不好，或者创新的风险太高，我们的成功率来自于哪里？
为什么我们还敢说我们要坚持比较全面创新？其实我们也有不创新的地方，一直在吃老本，比如在变现模式的设计上，我们可能就领先行业一截，这个也是来自于几年的积累，我不需要创新。
我们是每积累一步，再进行下一步创新，我的创新在我控制范围之内。我去创新去实验，一旦验证到了玩法，我再把我成熟的东西加进来，但是我这些成熟的东西也是我自己积累的，不是说我把三消拿过来，我们去创新一下就变成我的了，我不是这么做的。
因为你是基于过去积累的基础一步一步做下来的，你就有多少能力创多大新。如果能力不够强，创新不了，那就别操作那么大的盘。
Q：在挑选制作人的时候，你对他们有什么要求吗？
**王嗣恩：**其实就两点，第一是否有独特的想法，就是跟别人不一样，不是一味的跟随市场。有些人你挑战他一下，他就不坚持自己了，那肯定就不行了，但有很多人你挑战他，他是不退的，他宁愿得罪你，本质就是独立思维。
第二个，是否有落地的能力，把你的想法实现。我要看这个东西你是不是真的能做出来，有没有你说的那么牛，我不管它能不能成，我都想看一看。这样的人我总会给机会。
关注微信公众号：游戏陀螺（shouyoushouce）,定时推送，游戏行业干货分享、爆料揭秘、互动精彩多。