如何设计优质的互动游戏剧本？游戏与影视概念的平衡将是重点_游戏陀螺

最近大家都想折腾互动剧，或者叫真人AVG游戏，然而其剧本按翻了一众英雄汉，真的太南南南南了……

真人互动剧现状

前阵子，在steam上突然出现一款真人拍摄的国产游戏——《隐形守护者》

一时间风靡游戏圈，叫好又叫座。

同时，《黑镜：潘达斯奈基》、《Late Shift》、《She sees red》、《古董局中局》等互动剧的尝试成功又让影视行业两眼发红。因为虽然《隐守》的业绩放在游戏行业只能算“小爆款”，但是其成本结合ROI的优势已经让传统影视行业坐不住了。

然而时过境迁，似乎没有大波的高质量的互动内容出现。其原因一言以蔽之：游戏公司不会讲故事，而影视公司不会做游戏。而背后真正的原因在于，互动……不管你叫“剧”还是“游戏”，一端是游戏，一端是影视，那么这种新兴产品，其平衡点究竟应该在哪儿呢？这个问题是现在所有人都没有明确定论的。另一方面，不管平衡点在哪儿，这类产品的最核心价值都是剧本，然而这个剧本该怎么写？貌似不是游戏剧本的写法，也不是传统影视剧本的写法，就是因为卡在这里，所以大家现在都还处于初级摸索阶段。

下面，我会分享一些在此合作期间针对各行业不同特性的“剧本”的一些经验总结。虽然不能拍着胸脯说我们的总结就是真理，就是公式，但毕竟是我们花时间趟过的坑。不奢望能帮助到各位太多，只要能让读者引起思考就已经足够了。

影视剧剧本的特点

电影、电视剧、动画片。大家看的一定不少。

要说影视剧本最重要的是什么？

早在2300多年前的古希腊，亚里士多德就已经极度概括过：叫开头、中间、结尾。也就是我们常说的起因、经过、结果。

亚里士多德

当然，亚里士多德肯定不知道什么叫电影。他总结的是故事的基本陈述方式。

而电影（电视剧等）在现代社会的主要作品形式就是“讲故事”。

如果有的看官非要杠精，说最早的电影就不是讲故事的呀，鼻祖级别的《火车进站》、《工厂大门》就没有起因、经过、结果嘛。好，那个其实在定义上属于广告宣传片。我们今天真正要讨论的是“故事片”

让偶然变成必然

故事都是由事件编制成的。而事件的发生，很多时候都是偶然发生的。但好的故事需要让偶然变成必然。

好比说，我要设计一个故事，是一个前篮球明星，出了车祸，从此离开篮球生涯。突然有一天一位好友邀请他来指导一群小混混打篮球，并最终获得全国冠军的故事。

借用《空中大灌篮》剧照，没有其他意思

这里的出车祸，明显是一个偶然事件。如果不通过设计，就那么平白无故的让他被车撞，会显得编剧想说啥就是啥的感觉。太偶然了吧。

那如果是我来设计，我会让主角在成为篮球明星后内心开始膨胀，目无他人。并且让他喜欢玩手机游戏。那么，当交代完内心膨胀和喜欢玩手机游戏的特点后。就可以让他被车撞了啦~在马路上大摇大摆的走路，还不看路。一边玩着游戏，一边过马路，然后“砰”……这时候偶然已经成为了必然。被车撞，观众们也不会觉得瞎扯。因为这样的人被撞，很正常啊……

常在河边走，哪有不湿鞋，你要让角色偶尔一次湿鞋，就让他常在河边走

让角色成长起来

故事，永远都由人来承担。好吧，更准确的说法应该是“角色”。有些故事确实不是“人”的故事。比如《狮子王》、《汽车总动员》等。

那么角色就不只是给一个角色设定，然后让他应对事件那么简单了。

关键是应对事件后，事件对角色的影响。也就是人物的成长。

大家回想一下看过的大大小小的电影。主角们，最后都会变成一个更好的人，更勤奋的人或者更厉害的人。

说到角色成长，就不得不提到经典套路“英雄之旅”。几乎所有我们看过的好莱坞英雄电影。都是用这个套路的。

不过今天我们不多费笔墨来分析英雄之旅。如果大家感兴趣的话，可以百度一下。

英雄之旅一共分为12步。这12步也被分隔成3大块。

起因、经过、结果（有很多种说法，这里用大家最容易理解的）。

不管是“起因”中的平静生活、被召唤、拒绝召唤、遇到智者等。

或是“经过”中的打怪升级、接近BOSS、最终准备、迎击BOSS、最终击败BOSS等。

还有“结果”中的回归平静生活等。

都是套路，是固定顺序。

英雄之旅最大的作用就是总结了角色（英雄）的成长。并以一种大家最容易接受，最能产生共鸣的方式总结。

真正好的故事，关键并不是在事件与事件之间的逻辑联系是否通顺。逻辑通顺只是一个故事最基本的要求。

最关键的是，故事中的人物是否有成长。也就是行话说的“人物弧光”。

游戏剧本（世界观剧情）的特点

游戏的剧情有一个与影视剧最大的区别就是，游戏里存在一个让玩家自己操控，自己代入的角色。

这一特点的存在，导致游戏的“角色人物弧光”难以被把控。但游戏中并不是不存在“弧光”

游戏中的角色成长，已经被系统和数值所承担。所以大部分游戏中的角色的成长，都不是在性格上。而是能力上。

归根结底，其实是游戏设计的终极逻辑导致的——一切都数值化。

即使有些游戏会有性格面板。什么可爱、魅力、社交之类的。即使成长了，也就是这些数值提升了而已。细腻的游戏会让数值有一定的表象。不细腻的游戏，干脆就不管。

以上论点都排除了强故事性的游戏。

那么游戏剧本的重点到底在哪里？

世界观的构架

因为游戏的“操控”特点，使游戏在内容上的设计必须要细化到角角落落。因为玩家会不会跑到这些角角落落，真的就不知道了。只能当做他会。所以，游戏的世界观搭建就显得格外重要。因为有了上层的世界观的指导。才可以正确的设计出各种内容细节。

事件逻辑与功能解锁的完美结合

在游戏的剧情方面，除了需要有前后自洽的事件逻辑外。还需要特别注意一个影视界根本不存在的问题。那就是——功能解锁的顺序。

大部分游戏的功能都是随着玩家游戏的进程慢慢解锁给玩家。在时间点上，剧情与功能解锁的关系，就成为相辅相成的伙伴。剧情推动功能解锁，功能解锁为后续剧情带来铺垫。

那游戏世界中，有没有“英雄之旅”？

有，但是是一个简化版。

首先在“起因”中，去除了“抗拒召唤”的部分。因为游戏中根本没有必要进行“抗拒”的心理共鸣。玩家在玩游戏之前已经做好了被召唤的准备了。这时候抗拒，然而让人觉得磨叽。

甚至于有的游戏，连平静生活都不表达（或者一个CG解决）。上来直接被召唤了。直接碰到了导师。导师告诉你，你接下来要干嘛干嘛。

其次，去除回归平静生活的部分。因为大多数网络游戏是没有END的。大多数游戏希望玩家可以继续在游戏中不停的游玩。听起来有点邪恶，但这是事实。

最后，让玩家在“打怪升级、接近BOSS、准备、迎击BOSS、击败BOSS、获得嘉奖”中不停的循环。因为游戏的体验模式，始终与影视界不同。所以“英雄之旅”也是不同的。

真人互动剧的剧本到底应该是啥样的？

通过玩过各种真人互动剧，以及参与过几个真人互动剧的剧本设计的经验。

我总结下来，目前已知的剧本分为三大类型。

单线剧情

典型例子《隐形守护者》

说到这，一定会被读者无限抨击。隐形守护者是单线？你疯了吧？你到底有没有玩过？

大家请冷静，容我慢慢道来。为什么我们将《隐守》放在单线剧情。是因为需要有别于其他几种大类。《隐守》的剧情特点是什么？

单一目标，既——我要继续潜伏下去

玩家所有的选项逻辑都是为了这一个目的。如果选错。就会达成各种各样的死亡的结局。

但这些死亡的结局，我们可以把他当做结局吗？肯定不行。因为这是游戏化的“失败”的概念。并不是影视剧本的“结局”的概念。虽然界面上写了：达成结局：XXX。但这并不是真正的结局。

试想，《隐守》中，第一章中没有选择对，出现结局被老师送上火车，前往边区。达成结局。

这个故事，算是故事吗？绝对不算啊。这什么玩意儿？

所以，隐守的所有潜伏失败，都不能算作故事的结局。

所以，《隐守》的故事线其实只有一条。我们暂且放下《隐守》多个结局的事实，后面我会解释。

从一开始肖途回到中国见到老师，一直到最后老年后获得党籍。这才是《隐守》真正的剧情。

他符合“英雄之旅”。也符合一个影视剧基本的套路。

这种单线剧情的真人AVG剧本，在设计的时候。基本按照影视界擅长的套路去设计一个好故事就行了。但是，剧情需要一个明显的特性，就是——明确的、单一的、贯穿始终的目标。

然后只要设计各种选项，让角色偏离目标，并导向失败即可。然后让玩家回到上一步重新选择。

《隐守》的游戏体验没有脱离游戏的本质，也就是从策略中获得乐趣。而《隐守》这个策略，就是不能偏离目标（也就是不能潜伏失败）。

多线剧情

典型例子《Late Shift》（夜班）

玩过《Late Shift》的玩家应该能感觉到与《隐守》之间巨大的差别。玩起来，感觉并不像是在玩一个游戏，而是在看一部电影。

在《Late Shift》中，选项出现时，好像也抓不住一个明确的目标。不像《隐守》很明确，这个选项很明显会死，不能选。这个选项看起来不会暴露身份，选这个。《Late Shift》好像选啥都可以，故事都可以继续前进。

这是《Late Shift》和《隐守》的根本区别。

《Late Shift》抛弃了游戏中LOSE的概念。让故事始终可以前进。只不过，中间的路径不同，最后导向的结局也不同。

这就碰到了几个巨大的难题。也是传统影视编剧大大们在写真人互动剧剧本时碰到的头疼问题。因为《Late Shift》的体验其实是更偏影视的观赏体验的。所以难题也都来自于传统影视剧本的一些特点。

问题1，时间的必然性该如何解决？

上文说过，在故事中，必然性是故事是否合理的关键所在。

但多线剧情，导致了，事情会往不同的方向发展。那必然性不就被破坏了？

其实并不是无解。我们需要做的是，更多的设定，以带来更多的必然性。但要注意的是，更多的设定，不能在前期就全部放出，否则在单次体验剧情中，会显得有许多多余的设定。所以，更多的设定可以让玩家自己来选择，或者在不同的分支中解放出此支线必要的设定。

用《Late Shift》举例。开始交代了主人公是一个普普通通的停车库保安。在上班路上，让玩家自己选择，他所理解的角色应该是一个热心的人，还是一个冷漠的人。为之后做铺垫。

到了停车场后，事件发生。一个美女来借钥匙。这时候依旧是为之后如何被绑架做“必然性”的铺垫。

如果美女来借钥匙时，你显得比较热心，把钥匙借给她了。那么之后你被绑架就是因为听到了她的尖叫声。并想过去帮忙。最后自己被绑架了。因为你看到了歹徒的脸。

如果美女来借钥匙时，你显得很冷漠，一再拒绝。这时候人物的表情、台词，会告诉你，你是一个只关心工作职责范围内的事的人。之后，美女被你气跑，你听到车库发出巨响，并被吸引过去。你看，因为你是一个只关心工作职责范围内的事的人。所以车库发出巨响，你一定会跑去查看。

所以，必然性被保住了。虽然这样的设计极有难度。但还是有方法的。

问题2，人物弧光该如何设定？

因为多支线的存在。人物会经历不同的事件。弧光的问题，会显得无从下手。

其实，如果盯着一种成长目标去看。确实多支线的存在，让角色都成长成同一个性格，几乎是不可能的。

所以，不如放开。让不同支线、不同结局的主角成长成不同的人。让剧情中的主角存在多种可能的弧光。

那么，方法就是在不同的支线中尽量表现在此支线中特殊的性格。而在公用主线中，表现的模棱两可。让角色不要崩即可。

《Late Shift》中的这一点其实做的并不完美。

导致了《Late Shift》的几个结局，还是只有一个解决看起来是完美结局。其他几个结局像是凑出来的。

大多数玩家在只玩一遍《Late Shift》时的反馈都是：啊？这就没了？被抓了？然后呢？这个感觉的来源就是角色的成长在这个“被抓”的结局中并没有被建立起来。

好，回到《隐守》。《隐守》其实也是有多结局。除了完美结局以外的几个结局。虽然都有人物弧光。但是前后不连贯。在前几章还没开始分支到不同结局之前，人物的弧光在进行中。但是一旦开始分支到不同结局之后。除了完美结局。似乎其他几个结局的肖途，突然开始往截然不同的方向发展。那前面的成长不就显得有些多余吗？

所以，回答一下为什么《隐守》是放在单线剧情类型中。因为《隐守》一大特点依旧是单一明确的目标。

最下面一条才是完美结局

解谜剧情

《She sees red》是一个相对小众，但玩过一遍后，让我眼前一亮的作品。

从第一感觉来说，它属于和《Late Shift》一样，是一个多线剧情的真人互动剧。

但我越往后玩，越发现它们的不同。

《She sees red》讲的是一家夜总会发生了一起离奇的谋杀案。一名侦探正在竭尽全力寻找凶手，而凶手正在继续他们的杀戮狂欢，同时留下了大量的证据。在侦破的过程中，真相一点点被打开。未免剧透，我这里就不多说了。各位还是自己体验一边后，更能理解我所说的。

它和《Late Shift》最大的不同是，它是以悬疑为主的故事。

玩家在玩过一边之后，几乎不可能摸清头脑，知道它想说的是一个怎样的故事。需要玩多次，才能了解到故事真实的一面。

这样做确实达到了让玩家玩多次的目的。但也有风险，就是玩家可能一边玩过后，满脸问号，然后就觉得不好玩。

将《She sees red》和《Late Shift》分成不同类型的关键点就在这。

《She sees red》将悬疑的解开点，放在了不同的支线中。从一遍游戏的角度去看整个故事，让人感觉不是一个完整的故事。而《Late Shift》每一遍的游戏都是一个完整的故事。就算不用去玩第二遍，也相当于看了一部不错的“电影”。

解谜剧情的真人互动剧因为需要多遍游戏。所以在整体的故事架构上需要做更多的设计。

而且需要设计多种展现的路径。

在设计上难度不小。

为解决上面说的，玩家不会玩过一边之后满脸问号的下线。

有几个方面我认为是必须要做到的。

1、超级人设

当玩家对故事还没有很强的认可感。或者清晰感的时候。

有一招可以留住玩家。

这招也是影视界惯用的手法——超级人设

一个巨酷无比侦探、一个帅的掉渣的超能力者、一个美的让人窒息的飞机女机长。这样的设定都会让观众，光盯着看就溜哈喇子。

关于人物弧光，我认为在解谜类剧情中，不是真正的重点。我并不是想说，不需要弧光。是需要的，但是是那种不变的弧光。（这个不变的弧光话题有点大。以后有机会说）

解开谜团才是真正的重点。

2、细节露出

在不同的支线中，需要露出各种其他支线想要表达的内容的一些蛛丝马迹。

举个例子就是，《轮到你了》这部最近大火的悬疑日剧。这部日剧在剧情推进的过程中，几乎每一个看起来无关紧要的镜头，都会表现各种细节让观众浮想联翩。

看不懂这图什么意思没关系。反正里面有一些细节

这也是传统悬疑剧一个留住观众的惯用手法。让故事看起来并没有看起来的那么简单。

于是，可以达成让观众再玩（看）一边的目的。事实上，一些高深的悬疑剧，也确实要多看几遍才能真正看懂。

复杂的故事，多次观看。正是解谜类剧情的特点。

关于天平的谜题

前面说了互动剧其实要在游戏和影视之间找平衡，而在我们的尝试中，最大的谜题就是关于这个天平。

假如两边都以各自领域的视角来看问题，然后简单的相加，你会发现互动剧这事儿根本没法干。

游戏领域：这玩意儿就是选选选，玩法那么少，那么单一，还不如一个二代卡牌游戏，不好玩，搞屁啊！

影视领域：这玩意儿设计上各种条条框框，剧本出来跟电影行业差远了，不好看，搞屁啊！

得，掀桌子了。

那么究竟是要好玩还是好看呢？我们认为这两种看法都是不够出圈的。记得我们在上一篇文章中讲过，当前的受众（尤其中国），根本不是纯粹的影视受众或者游戏受众，在受众的时间分配里并没有明确的分野，是混合的，那么他们要的是什么呢？

其实应该更上一层来看这个问题，受众要的是良好的体验，不管这个体验来自什么，迪士尼乐园好玩，受众一样会放下游戏账号去迪士尼。而游戏单纯好玩，做满10分，难上天；影视剧单纯好看，做满10分，一样难上天。那么如果两端各做7分，然后有机结合到一起，最终的得分可能是14分，甚至更高！

所以两种体系互相妥协，互相配合，寻找共通之处才是这一新类内容产品比较实际可靠的路径。否则各自走极端，影视端你找斯皮尔伯格，游戏端你找小岛秀夫，两边能不能合作到一起且不说，关键是……这个成本花的起吗？赚的回来吗？ROI优势还存在吗？

所以，在对于未来作品的期待中，我相信谁能真正的找到合适的平衡点，合适的妥协点，并且良好合作，谁就能真正趟出这条互动内容之路，完全新的路！