城市设计对游戏关卡的启示_游戏陀螺

以下的讨论，主要基于游戏开发大地图的设计。

1. 建筑群和人的互动

郊区的城镇设计，总是让人倾向于直来直往，没有额外的逗留。比如大型超市，人们将车停在门口，直接进入超市购物，之后离开。而市中心的购物街，人们则倾向沿着街道行走，花几小时用来逛街。

我们可以通过研究市中心和市郊的城市布局，找出引发这种现象的原因。市中心的店铺，占地面积总是较小。因此相同长度的街道，可以容纳更多的建筑。而郊区，往往是一栋建筑，占据整个区域。也就是说，相比于市郊，相同时间内，人们可以在市中心探索更多的建筑。

PUBG 地图中的城镇

从 BR 地图的思路来讲，玩家往往倾向在建筑群密集的地方，逗留更长的时间。对于单独建筑的探索（ 有时候它们被称为 object building ），则是点至点的转移。

另外，建筑中的空间，是否被能利用，往往决定于它们能否给人们提供目标。人们通常喜欢按照最短路线，到达目的地。如果要利用额外的空间和路线，你必须让人们能从中获取奖励。按照书中的原文，即“We are lazy … unless there’s reward” 。现实中，这种奖励要么是更好的个人体验（ 公园花园的街道 ），要么是更高质量的社交和经济活动（ 酒吧区域、博物馆区域等等 ）。设想一下，大家在逛街的时候，之所以会选择转向进入一家店铺，而不是沿着街道直线前进的原因，是因为自己被商店中的商品所吸引。是商品的吸引，让顾客选择进入店铺的内部空间。

玻璃对于商店十分重要，既显示了商品，吸引顾客进店，同时也将街道和店铺有效地隔离开。

对应到 BR 游戏中，建筑的密度，决定了玩家进入的方式和逗留的时间。以 PUBG 为例，玩家更倾向在城镇中，步行转移并搜索每个建筑。建筑群越密集的地方，玩家越会逗留较长的时间。但是对于空阔地带的独立建筑，步行玩家一般只会在顺路的情况下，搜索沿途的独立建筑。而拥有交通工具的玩家，则会快速在不同的建筑之间转移。这种情况下，玩家是否探索独栋建筑的概率，决定于自身拥有交通工具的概率，建筑与行进方向的重合度，以及建筑自身拥有物资的数量。

而对于空旷地点，抢夺空投物资成为了玩家移动至某特定位置的重要原因。

虽然郊区布局比较简单直接。但是，我们也常常见到，两个大型商场之间，有着各式各样的小店。这些小店，都位于往返两商场的必经路线上。如果从宏观来看，这和市中心商业街的布局，也是类似的。

《Monster Hunter》的地图，其实就符合大商店（中心）+小商店（道路）的设计

郊区的这类设计，是为了激活不同中心之间的空间。每个街区的标准大小，决定了空间的活力。越小的街区范围，意味着更多的商店能被展示。而越大的街区，则会让街区内部的空间或者捷径，得到更多的利用，比如连接两个平行街道的内部公园。

美国不同城市的标准街区大小

盐湖城（Salt Lake City）的一个街区案例，可以看到街区内部道路空间如何被利用

这种设计原则，其实为大地图关卡的常见问题，提供了一个很好的思路。很多大地图游戏，最容易犯的一个问题，就是关卡本身华而不实，可看不可玩（ It’s a beautiful map instead of playable map ）。很多关卡的美术设计非常优秀，但是由于没有足够的游戏内容支撑，外观带给玩家的新奇会逐渐消失。有时候，甚至因为地图的视觉体验过于出彩，玩家对于游戏可玩内容的期望过高。当玩家发现最后的游戏内容后，前后的落差，会造成更差的游戏体验。

可是从开发者的角度来说，我们不可能让地图的每个角落，都有可互动的元素。我们只能将这些资源，集中在地图的特定区域。如果，我们能结合上述城市设计的原则，在各个重点区域之间，设定小节点以激活路径空间；在各个重点区域内部，通过整合各个版块（街区）的密度以及大小，让玩家自发地根据需求（ 最短路径/搜集物资/寻找敌人 ）找到最佳的移动路线，这样就能有效地让关卡的空间被玩家使用。

2. 如何让人有效地移动

书中提到了帮助人们在现实中寻路的基本设计：街道，标志建筑，区域边缘，街区，中心区域。

街道：对应到游戏中，就是常见的路径。尤其是线性地图中，路径就是关卡有效区域本身。

标志物：游戏中，一般十分巨大的建筑或者物体都可以充当标志物，很容易被玩家发现。无论是《刺客信条》中的瞭望塔，《Journey》的高山，甚至《旺达与巨像》中的巨像本身，都充当着地图中的标志性物。玩家以此能很快确定自己的大致位置。在标志物的设计中，书中提到可以使用高度的落差，来改变建筑给人的印象。增高建筑或者道路的坡度，会让建筑显得庄严和突出。反之，则会让建筑显得宁静和亲密。

向上的阶梯在《Bloodborne》出现了太多次,尤其是 Boss 战以前

区域边缘：城市中，河流就可以属于区域边缘。不同城区之间的分界线，也可以属于边缘。比如商业区和工业区的交界处。游戏中，比较常见的应该是不同自然地貌的交汇处。

街区：这个已经在上文中提到。

中心区域：这里，中心区域既可以指城市中心，也可以指各个路径的交汇处。在古代城市的布局中，二者通常指的是同一个位置。比如城镇中心的教堂和广场，道路以此为起点，向外围发散。同时，中心区域和标志建筑，也存在重合的情况。

《Witcher 3》城镇就有典型的中心布局特征

以上这五个设计，都是在现实中，除地图之外，帮助人们识别道路的方法。我们可以将这些原则运用到游戏地图设计中，并和第一部分的资源设计进行结合，实现维度的叠加。例如，中心区域拥有更多的资源，和更好的视野。玩家在此处的对战，可能是更为持久的攻防战而不是遭遇战；不同地域的交界处，能让玩家更好地估算自己的位置和前进速度。

需要注意的是，书中反复强调了人们每当进入一个区域，就会马上寻找出口的位置。简单来说，人们不希望进入死胡同。现实中，死胡同会激发人的防御机制。而在游戏中，死胡同往往意味着困境甚至是死亡。最轻微的情况，也是玩家疲于寻找出路。所以，游戏大地图的设计，需要让玩家能快速判断当前道路是否为死胡同，或者当前的建筑是否无法进入或者没有额外的出口。玩家进入死胡同的情况，一定要避免。

建筑上的涂鸦，也许是一个很好的“死胡同”预警方式

3. 拓展性设计

书中提到了两点关于城市拓展设计的原则，一个是整体设计。另一个是提前布局。

整体设计原则，书中用到的例子是残疾人公共设施。对于公共领域的设计，应该从一开始就将残疾人公共设施，作为设计的一部分进行考虑。如何让正常人和残疾人公共设施，在功能和美感上达到统一，是城市设计需要达到的目标。切勿先基于正常人为对象进行设计，再把针对残疾人的部分，加入到最后的设计中（ 类似于游戏设计中忌讳的加法原则）。

提前布局原则，则是如果当前因为现实原因，只能完成部分的修建目标，那么我们必须为未来的扩展提前布局，留下足够的空间。比如在房屋之间，留下足够的空间，以备将来拓展成小型公园。

如果对应到游戏中，根据以上两个原则，我们能否在项目初期，尽可能将更多的设计目标，作为一个整体包含在关卡设计中，并且为将来可能的拓展，留下足够的拓展空间。这里的拓展空间，不仅仅是指美术方面的空间，还包括技术上的容量（内存空间），以及已有玩法的包容性。