Steam：暂时不会对“正面的评测轰炸”采取任何行动_游戏陀螺

在今年 3 月中旬的时候，Valve 发布了 Steam 评测系统一项新规则：跑题的恶意评测轰炸将被排除。并在随后的两个月内先后排除了《无主之地》系列和《火箭联盟》遭受的“恶评轰炸”。

这一举措赢得了许多玩家的支持，但同时也引发了另一方面的思考：正面的“评价轰炸”该怎么处理呢？最近的一个例子是近期因为巴黎圣母院火灾而重新受到关注的《刺客信条：大革命》，因为各种原因，游戏在短时间里收获了大量的好评，其中一些与游戏本身同样无关。今天，Valve 再次发表博文回应了这一问题，表示目前决定不会对其采取任何行动，并以《刺客信条：大革命》为例，在博文内详细地阐明了理由 。● 以数据上来看，实际玩家数量与评测数量呈一定的正相关性，且大量的评测实际上与正常评测无异，总的来说并不符合“评测轰炸”的模式和定义；● 因为情况复杂，对于游戏周遭环境变化的看法是因人而异的，而其评测是否应计入分数中也尚未有统一的答案；● 因为巴黎圣母院发生火灾，《刺客信条：大革命》确实在这一背景下提供了新的价值，而无论大量的好评是否出于此原因，未来评测分数都会如实地反应游戏具体情况；● 即使将这段时间的评测定义为跑题，其整体好评率浮动也只有 1% 左右，几乎不会对其产生显著的影响。（详见次页 Q&A）（注：Steam 团队将“ 评测恶意轰炸 ”定义为“玩家在非常短的时间内发布大量评测，目的是降低某个游戏的测评分数”，而“跑题评测恶意轰炸 ”则是指“评测的焦点集中在与未来玩家购买游戏后的满意度无关的主题”。）在综合考虑以上诸多因素后，Valve 决定不对正面的“评测轰炸”做任何处理。 以下为官方原文：

我们在最近发表的用户评测修订一文中，介绍了我们识别游戏中跑题评测轰炸的过程，以及您可以如何自行决定是否将评测轰炸纳入商店的所有评测分数中。 早在 2017 年，我们就将评测轰炸定义为玩家为了拉低某款游戏的评测分数，在很短时间内发表大量评测的行为。 当时，我们思考过是否存在“正面评测轰炸”，但没有遇到这样的例子。 我们决定等待并观望一段时间。几周前，为了纪念巴黎圣母院的火灾惨剧，育碧为他们的粉丝做了一件了不起的事：在 Uplay 上免费提供《刺客信条：大革命》，并承诺为重建提供资金。 这一举措带来了《刺客信条：大革命》在 Steam 上的玩家数量激增，游戏也获得了大量好评。 这也使我们和社区成员思考是否这就是正面的评测轰炸，是否应被归为跑题。从数据上看，这并不完全符合负面评测轰炸的模式：在《刺客信条：大革命》中，随着评测的增加，实际玩家数量也在显著增加。 这不是通常的跑题评测轰炸情况（但需要指明的是，我们曾见过一些具有这种特征的负面评测轰炸）。如果不阅读实际评测内容，数据所呈现的好像是一款游戏正在进行特卖或刚有过更新。 我们看到玩家数量激增，正如许多人已经意识到的那样，玩家数量和用户评测之间有充分的关联性——拥有的玩家越多，所获得的评测就越多。不过，我们也实际去阅读了大量评测。 一些提到了巴黎圣母院或免费领取活动。 但大多数看起来只是标准的新玩家评测，或是玩家重玩之前购买产品后的评测。 自《刺客信条：大革命》发布以来，育碧进行了多次重大更新，一些流失的玩家似乎已经回归，发现自己对游戏更加喜爱。因此，这是否是评测轰炸尚不明确。 它当然不符合我们最初在“意图拉低评测分数”一段中的定义，但在 2017 年，社区对“评测轰炸”一词的定义也仅集中于联合行动的负面行为。 如果该术语能改为不再隐含正面或负面含义将会更好，但这一切完全由社区决定。姑且不谈这个问题。 我们认为还是应继续讨论这是否算是跑题。 提醒您一下，如果我们将评测标记为跑题，唯一的结果是这段时间内的评测将不被纳入评测分数。 在此情况下，该游戏显然没有发生变化（尽管对一些评测者来说，自上次玩游戏后似乎确有变化）， 但游戏周遭的环境却发生了变化。 我们经常会看到游戏周遭的环境变化导致游戏受欢迎程度的变化。 在环境改变之后，这些游戏实际上是更好还是更差了呢? 这些变化应该体现在评测分数中吗?我们在考虑是否跑题时经常自问，如果评测分数包含了该类评测，对 Steam 上浏览商店的“一般”顾客来说是否会更好呢？ 我们不希望玩家买到不好玩的游戏，这对业内所有人来说都没有益处，所以我们希望评测分数尽可能发挥作用。 即便考虑到这个问题，对于环境变化是否应反映在分数中这个问题，似乎仍没有统一的答案。一些环境变化很大程度上与游戏本身无关，比如关于开发者政治立场的新闻。 当然，这对某些顾客来说很重要，但我们不认为这是默认所有用户都应知晓的内容。 但其他的环境变化却可以成为预测您的购买满意度的重要指标。 例如，一款多人在线游戏的运营团队被裁员的消息是一种环境变化，对于潜在买家来说，在评测分数中对此有所反映可能就有必要。《刺客信条：大革命》中提供了未损毁教堂的虚拟重现版本，而巴黎圣母院的火灾使这一点变得尤为珍贵。 这种环境变化能够增加玩家从游戏中获得的价值，所以也许游戏真的比以前更好了？ 或者可能两者并不相关，而是由于玩家对育碧为重建教堂做出巨额捐赠感到高兴？ 不管原因为何，也许这只是短期效应？ 应该把短期效应纳入评测分数吗？ 如果某款游戏的销售主要集中在一年中的某个时间，比如圣诞节，我们便可推测在圣诞节前后会出现评测分数波动，因为会有更多人购买并普遍看好该游戏，而在年内其他时间购买的玩家却不一定会这样认为。如果参观虚拟巴黎圣母院是玩家给予游戏更多好评的原因，那么我们预测未来评测分数会继续反映这一点，只是程度可能会较低一些。 但即使不出于此原因，未来的评测分数也会恢复到事件发生前的水平。因此，我们还不确定应该怎样处理这种情况。 它实际上并不是我们之前所定义的评测轰炸，但也有可能是我们的定义有误。 但即使我们把它定义为一个评测轰炸，我们也不确定它是否应属于跑题。 如果我们将其标为跑题，总体评测分数将下降 1.3%，这不会对它的商店曝光度产生任何显著影响（请参阅下面的常见问题，了解更多）。 所以无论我们的决定如何，游戏本身都不会受到影响。根据上述理由，我们决定不采取任何行动。 希望此文能帮助您理解我们这样做的原因。 针对此事件或未来类似事件的处理方式，如果您有任何想法，欢迎在下方留言。**常见问题****问：为什么即便评测被标为跑题，《刺客信条：大革命》在 Steam 商店中的曝光也不会受到评测分数变化的影响？**答：当我们将游戏分类至不同列表时，我们会在商店的很多位置将评测分数纳入考量。 游戏会根据所处的用户评测分类（“褒贬不一”、“多半好评”等）获得“提升”。 相对于商店的其他因素，这类提升量实际相当少，所有“褒贬不一”或更高评测分类的情况其实差不多。 但当一款游戏的用户好评只有不到 40% 时，立即会从“褒贬不一”跌至差评评测分类，其提升也会大幅下降。 “褒贬不一”游戏获得的提升是“多半差评”游戏的 5 倍以上。 听起来可能有点夸张，但相对于众多其他商店因素来说此提升的影响不大，而且这只是少数情况 —— 商店中 71.7% 的产品属于“褒贬不一”或更高的评测。在《刺客信条：大革命》的例子中，好评峰值在“最近评测”图中看起来特别显著，但在整体评测分数中，它只从 59.7% 上升到了 61%，两者皆属于“褒贬不一”的评测分类范围之内。**问：如果可在 Uplay 上免费玩《刺客信条：大革命》，为什么人们还会购买？**答：每当一款游戏曝光增加，玩家数量和销售通常也会增加。 Steam 的许多系统都旨在增加玩家对游戏的兴趣和活动。 显然，一些看到新闻的玩家可能会决定购买《刺客信条：大革命》，去虚拟的巴黎一探究竟。 即便是已经拥有《刺客信条：大革命》的玩家也可能推动销量的进一步增长，因为他们可能进到游戏欣赏巴黎圣母院，激发对此游戏的兴趣。 Steam 将会以弹出通知、获得成就、集换式卡牌等形式传播这些行为，从而增加《刺客信条：大革命》对其他玩家的曝光。 例如，自巴黎的火灾发生以来，向玩家报告他们有好友启动了《刺客信条：大革命》的弹出通知已增长了超过 5 倍。您可能会以为曝光的增加会导致更多玩家到 Uplay 免费领取游戏。 尽管商店页面上突出的用户评测已尽力让玩家知道这一点，但有些玩家很有可能还是不知道可以免费领取游戏。