在疯狂的差评面前 谁也逃不出轰炸区 _ 游民星空 Gamersky.com

本文作者：mikasa

　　“吃屎”，“司马玩意”，“清明给你全家过节嗷”…

　　2019年4月3日，上千名不同肤色、不同国家的抗议者走上前线，他们焦虑又愤怒，无序又无畏，有人口吐芬芳，有人高高地竖起中指。

　　随着加入的人越来越多，他们开始往敌方阵营投掷“炸弹”，“战场”瞬间被染成了一片血红，高强度的轰炸持续了三天三夜…

　　你以为这是哪部战争片的场景？

　　不，这里是《无主之地3》Epic独占事件后，Steam上《无主之地》系列前两作的评测区。

“躺枪”的《无主之地2》

　　作为一名资深的Steam用户，你可能对这类场面见怪不怪了。近两年来，这儿几乎每个月都能冒出引起公愤的事情。

　　出事的原因千奇百怪，从没有中文、定价太高，到政治正确、开发者的言论，但玩家们应对的方式却始终如一：

　　一拥而上跑去刷差评，短时间内把游戏的评价“搞黄”，呼啸而来，呼啸而去，颇有帝吧出征的架势。Steam官方称这种行为叫“差评轰炸”。

差评轰炸发生的频率越来越高，而Steam官方对差评轰炸的态度很明确（至少目前）：不鼓励，甚至是抵制的。

　　就在上个月，Steam调整了评测政策，如果他们发现某个异常活动严重跑题，就会将这段时间内的评测从评测分数中移除。

　　于是，《无主之地》系列成了这项新政策的第一个受惠者，在官方的帮助下，大量恶意、跑题评价被“漂白”，最终游戏的整体评价没有受到影响。

　　这让一些人感到困惑。

　　尤其是《无主之地3》去Epic商店，对Steam来说肯定是坏事，为什么V社还要胳膊肘往外拐，帮“无良厂商”解决麻烦？Steam抵制差评轰炸的背后有什么原因？

01抵制差评轰炸之路

　　在回答这个问题之前，不妨先来看看评测系统本身。

　　虽然V社整天被人调侃成度假社，被喷不及时回应厂商和用户的反馈，但说实话，在评测系统的改进方面，V社算是很上心了。

从2016年Steam的用户量爆发式增长后，官方基本每年都会对评测系统进行几次大幅度的调整。

　　2016年5月，Steam将用户评测一栏分成了“总体”和“最近”两项，“最近”只反应最近30天的评测情况。同年9月，Steam宣布评测分数将不再包括通过激活码获得游戏的玩家评测，以此来对抗用送码刷好评的擦边球行为。

　　2017年，大规模差评事件变得越来越多，尼尔、仁王、GTA5、足球经理2017、2K18、暗黑地牢、三国志13、看火人、Dota2，等诸多人气作品都卷入过舆论风波。

　　到了这个阶段，不管实施差评轰炸的缘由合不合理，大家的输出角度有点脱离“讨论游戏本体”了。

　　当时外媒PC Gamer刊载了一篇文章，专门讨论了“中国玩家用差评改变游戏界“，虽然差评轰炸的发起者不一定是中国玩家，但在文中，有一位开发者提出了广泛的担忧：

“我特别害怕大量玩家发表对游戏的负面评论，尤其是这些评论并不仅仅出现在我的个人社交媒体上，而是会出现在与我的生计直接相关的商店主页。”

　　于是在2017年9月，Steam再次对评测系统大改，加入了可视化的图表，能清晰看到不同时期好评和差评之间的比例。

官方也明确提出“我们注意到玩家关注的问题常常与游戏无关”。

　　然而，这项举措也没能改变，2018年差评轰炸愈发泛滥的趋势。所以现在V社亲自出马了，至少从显示结果上杜绝了差评轰炸。

　　Steam在2013年添加评测功能的初衷，是为了帮助用户做出明智的购买决定，而差评轰炸显然让整个评测体系受到了严重干扰。所以，Steam当然有理由反对它。

但站在玩家的角度，发起差评的理由往往不是“提醒后来者不要买游戏”。

　　随着服务型游戏增多，线上更新的便利性得到认可，玩家打差评更多的是为了提出不满，让厂商明白做错了什么，在后续的更新决策中加以改进。

　　“现在他们知道错了”，“被骂之后他们不是道歉了吗”，不少玩家会用这些话来解释差评轰炸的合理性，但事实可能没那么美好。

02大厂无事，小厂蛋疼

　　引起较大风波的差评轰炸事件，一般都是针对大厂游戏的。

　　但如果做个简单的回顾，很容易发现，大多数大厂并没有予以理会：

　　尼尔没有回调售价，仁王的优化问题没有多少改善，2K18依旧连接稀烂，Dota2会员服务大行其道，CSGO继续免费…原封不动的案例数不胜数。

　　而在Steam之外，被全球喷的EA也还在延续服务型游戏的策略，只是在开箱方面稍微收敛了些。

　　那些因为被差评轰炸而改变的大作游戏有哪些呢？一些游戏在续作里加入了中文，改善了UI和操作，或者回滚了更新——基本都是些力所能及的小事。

　　大厂可能愿意对细节做出微调，安抚部分玩家，但在大方向上的决策是不会变的：他们不会因为被喷炸了，就不去Epic独占了，不赚“黑心钱”了，彻底改变运营策略了，把游戏推倒重做了。

　　而且从结果看，差评轰炸对大厂游戏的销量也不会有多大影响，你真的会因为GTA5或者MHW的“褒贬不一”，不去购买这款游戏吗？销量榜就是最好的证明。

那么差评轰炸真正能左右的是哪些产商？显然是扎根没那么稳的中小厂商，但它带来的影响也有消极的一面。

　　最近也是最好的例子应该是《隐形守护者》。

　　《隐形守护者》在最终章发布前，保持着极高的口碑和热度，但就在最后关头，因为WeGame版提前一个小时解锁，导致游戏差评如潮。

　　经历了这场风波后，《隐形守护者》的开发团队宣布解散。当差评的根源不来自游戏本身，小厂几乎没有应对的办法，信心反倒受到了严重的打击。

　　还有个更极端的例子。我发现在TapTap上，一些个人游戏开发者，与其自己的游戏没人安利，都不愿意路人玩家来随意打分。

　　因为大多数随手打差评的人，永远都不会回来改评价了，即便作者注明了游戏是免费的，也在改善哪些功能，但还是难以阻挡差评的来袭。

　　一次的差评轰炸可能需要十几次兢兢业业的更新，才能挽回声誉。而本来就没粉丝基础的游戏，还被差评轰炸，那几乎就丧失了口碑传播的潜力。

　　稍微总结下就是：差评轰炸对大厂来说大多数时候都无关痛痒，而对于规模较小，没什么话语权的小厂来说足以致命。

　　看到这里，有的老哥可能要提出异议了：打差评不是提出问题，帮助你改善游戏吗？至于这么玻璃心嘛。

　　但仔细想想，差评轰炸真的能让游戏变得更好吗？

03差评轰炸有用吗

　　答案也许不尽如人意。即便是那些看上去很合理的差评，是否对游戏有帮助也有待商榷。

　　前不久的GDC 2019大会上，《无人深空》开发商Hello Game的创始人Sean Murray做了一段很有意思的分享。

　　《无人深空》是游戏圈著名的后期翻盘案例，从一开始的年度欺诈游戏，如今已挽回口碑，成就了一段佳话。

　　谈到游戏如何起死回生时，Sean Murray特别提到，《无人深空》刚发售被差评轰炸时，他们发现80％骂他们的人都没怎么玩过游戏。

“他们只是跟着网上的话题随声附和，谈论的都是预售、市场营销之类的问题，对于开发者来说，他们提供的数据是没有意义的。”

　　于是，他和Hello Game团队屏蔽了这部分没有价值的评测，转而寻求一些玩了比较久的玩家的想法，结果发现“物品栏设计得不好”才是第一批玩家退出游戏的关键。

这隐晦地说明了：在差评轰炸背后，许多人其实在跟风，而充满戾气，与游戏本身脱离的评价，不但无法给出有价值的修改建议，反而扰乱了开发团队的视线。

　　《无人深空》这样能从轰炸区中走出来的案例实属难得。

　　事实上，随着Steam的受众激增，评测的内容风向也在发生微妙的变化，抖机灵、情绪化的评测占据了前排，对游戏真正有见解的评论却无人问津。

　　这点有些类似小红书、知乎这些原本垂直硬核的平台，在引入大量用户后，内容质量下降的现象。所以，Steam也多次试图改变高质量评测的展示方式。

　　话说回来，如果差评轰炸很多时候既无法改变什么，又没能帮助什么，反而带来了伤害和敌意，我们还需要它吗？

04结语

　　差评轰炸的流行，主要原因还是在信息不对等的大前提下，玩家和厂商缺乏有效的沟通渠道。

这条看似和游戏无关的评测被顶到了前排，说明中国Dota2玩家不知道如何将想法直接传达给V社，类似的情况在去年屡次发生

　　市面上有很多欺人太甚的游戏，也有更多令人窒息的运营操作，刷差评成为了玩家群体为数不多的抗议方式。

　　我并非否定玩家打差评的自由，确实也有厂商从差评中吸取了教训，但现实是，如今的差评轰炸正在无序化，恶意跑题的比重在增多。为了差评而差评，对双方都是没有意义的。

　　如果有一天，游戏的评测区不再讨论游戏，舆论的方向总是跑偏，字里行间只剩情绪的宣泄，那么玩家的声音会变得更加无力，缺乏参考价值。就像鲁迅先生说的：

批评的失了威力，由于“乱”，甚而至于“乱”到和事实相反，这底细一被大家看出，那效果有时也就相反了。

本文仅代表订阅平台作者观点，与本站立场无关。游民星空仅提供发布平台。未经允许严禁转载。