我们应当如何“评论”一款游戏？ _ 游民星空 Gamersky.com

本文作者： S.Mars

　　实际上我一直想要讨论一个比较大型的问题：有关游戏玩家的【权利】和【义务】。不过这个话题显然有些大，有些空，那么我们就从几个比较小的基础问题谈起。

　　首先的这个问题，有关游戏玩家的“定义”和“划分”，甚至也许会包括一些“云玩家”的说法。

　　我提出这些问题，建立在这样的基础上：

　　在社交媒体内容极大丰富的当今，遇上这两年玩家数量极大暴涨的游戏，很多游戏玩家都可能会发现，自己似乎开始面对越来越多其他玩家的“嘲讽”，而很多嘲讽实际可能是“错误”的，或者信息不完善的。

　　产生这个现象的客观条件是，目前游戏的数量已经有些“过于饱和”，但玩家的时间是有限的。对于游戏公司来说，这意味着公司要想尽办法吸引并留住玩家；对于玩家来说，这意味着我们可能只有时间玩那么几个游戏。那么，我们必然没有时间完成所有游戏的体验，但我们又会积极地参与到大部分游戏，尤其是新游戏或者热门游戏的讨论中。

　　好了，那么我想讨论的第一个问题就是：

　　对于某款游戏来说，玩家需要达到些什么，才能算这部游戏的“玩家”？

　　可能有些人会对这个问题有些反感：你这是在人为地划分小团体！玩游戏的，无论玩什么游戏，不都应该叫游戏玩家吗！

　　但实际上，我们可能经常遇到的现象是，玩家可以肆意评论某个游戏，无论自己有没有玩过，或者甚至有没有较为深入地玩过。正是一些评论引起了不同玩家的反感。

　　那么这个问题其实可以转换为：对于某款游戏来说，是否所有人都有评价它的【能力】？

　　评论固然是玩家、或者说“人”的【权利】，但评论的内容应有玩家应尽的【义务】在内。所以，我认为不是所有人都有【能力】评价。这倒不是贬低没有玩过某个游戏就来评价的所有玩家群体，不是贬低评价这个“动作”，而是指评价的内容。

　　首先，对一样事物的评价需要基于一定数量的信息了解程度。无论你是玩过游戏，看过视频，看过直播，甚至看过预告片，几张图，都叫“了解信息”，只不过程度不同。这一点应该毋庸置疑，确实也比较少见只听过一个游戏名字就出来吹几句或者贬几句的吧。（大家有见过吗？）

　　然后，也是比较重要的一点：对这样事物的评价，应该和对其的了解程度匹配。这个意思其实很简单，你知道多少，理论上就应当说多少。这基于的是基本的“互信”交流原则，即，我应当对我说（打）出的内容负责，这就是【义务】。不匹配这一点就比较常见了，有些评论错误相当离谱，一看就是没有玩过，也肯定有许多其他评论属于这种情况，比如有些人可能甚至不知道自己的了解程度。

　　所以，来到“怎样定义某个游戏的玩家”这个问题上，我想可以拍脑袋地粗略说，这应该是对某个游戏有一定程度的了解的玩家。了解程度应该可以用“时长”来判断，无论是真的玩了，还是只是看了视频或是直播。

　　其实按我的游戏经验，将一个游戏玩上或是看上10-30个小时，应当来说对这个游戏的了解程度足以了。有些人可能说，“啊我这种玩过5小时的咸鱼无法翻身了吗”……

　　如果真的细究更多的细节，可能还要算上看过的文章、和一起玩的讨论、以及自身本身对同类型的游戏了解程度等等……

　　如果要给这个评判标准写个模型，可能每个项目有一定的赋值，然后不同的项目权值不同，再用统计的方法计算吧，比如我觉得亲自玩可能会比看直播的权值要高一些。

　　那么我们讨论这种问题究竟有什么用呢？是不是不是这个游戏的玩家，就不能讨论了呢？

　　上面也说了，当然不是。它的作用是，当有人开始用不太站得住脚的理由攻击某个游戏或者某个游戏玩家时，能够提供一种评判方法。

　　即，形成言论与已知信息的匹配，形成一种“游戏圈的默认道德”。

　　拿最近的大话题《第五人格》说吧。实际上对于这个游戏的争论分为很多种，有对游戏抄袭的质疑，有对游戏疑似先上车后买票的批评，有对不同立场的玩家发出评论的质疑等等等等。

　　这里“匹配”的意思是：

　　比如如果我没玩过，但我从一些消息源获知了这个游戏的美术有部分抄袭的嫌隙，那么我是可以对此进行讨论的。而持有不同立场的玩家不能够以“我不是这个游戏的玩家我不知道游戏”来反驳我，而是应该举出对应的证据。

　　同样的，因为我没有玩过，我则不能够很随意地批判这个游戏“玩起来怎么样”，或者说“玩这个游戏的人都不行”。

　　这里面，也有说话方式的礼貌性和克制性问题。这个“克制性”可能有些空洞，我也举个例子吧：

　　这是一个比较典型的例子，有关“礼貌性”和“克制性”的。有些人可能会说，我平常就这么说话啊，我和XXX说话对方也挺喜欢啊。但还是要注意，社交网络是一个【公共】的空间，较为亲密的关系间，比如朋友、同学等的对话方式，并不一定适用于公共空间。

　　好了，到了这里，可能有些人的一个问题已经憋了很久了：

　　你说这些都没用，因为有这些问题的人都不会看到这篇文章；即便他们看到了，也不会按照这个方式去做。

　　说的没错。

　　所以我觉得我们才需要一个更加克制的舆论环境引导，一个互联网道德的讨论。既然互联网太大，那么就只说游戏道德，尤其是游戏玩家道德也好。本身游戏玩家的圈子就需要向前走，这个圈子很年轻，而且蕴含着大量能够在将来兑现成影响力的潜力。

　　可能很多人不同意其中的观点，这些观点也很浅，但如果能够引起部分讨论和思考，那么诚恳的讨论终究对社区，对整个游戏圈是有益的。

　　该看到的人，总会看到的，只要说话的人足够多。

　　当然，这会是个比较漫长的过程，无论是有关游戏的讨论环境建设，还是整个游戏所吸引的这一代对于“社会人”的权利和义务的理解，都需要逐步地推进。

　　毕竟如今科技发展的速度可能远远地高于社会对此的反馈速度。

本文仅代表订阅平台作者观点，与本站立场无关。游民星空仅提供发布平台。