“游戏评分”面前，我们都是暴徒 _ 游民星空 Gamersky.com

　　想象这样一个情景，你正在评测一款游戏，玩起来感觉糟透了，最多6、7分的样子，但看一眼网络上的风评，竟有许多玩家大呼神作，部分“权威”媒体也已给出了9分、甚至10分的评价。

　　那么此时你要如何是好呢？遵从自己内心的感受，“任性”的给个低分？还是根据业界风评，追随大流给个高分呢？显然选择后者会保险很多，能将争议降到最低，可真的如此选择，那这还能算你的评测吗？

　　事实上，每一个游戏评测者都曾无数次的面临这种挣扎，并要在最终时刻做出痛苦的选择。

　　这是个很有趣的、复杂的话题，围绕它我将写出不少东西，却终归给不了你一个正确答案。

神作都不喜欢，你的良心不会痛吗？

　　还是接回上文的故事。我不认为玩不出一款“神作”中“神”的感觉是一件错误的事情，或者说就足以证明自己品味低下，电子游戏发展至今，内容已变得极为丰富，指望一款游戏符合每个人，甚至大多数人的口味都是不切实际的，哪怕在一个已经细分的领域内，喜欢《使命召唤》的可能对《生化奇兵》毫无感觉，喜欢《实况足球》的可能最厌恶的就是《FIFA》，同样是伟大的RPG作品，但《暗黑破坏神》和《上古卷轴》的用户群却不见得就高度重合。

COD系列近些年的作品评价或许一般，但销量证明仍有超大量的粉丝支持着他。

　　人皆有好恶，“因为是公认的神作就一定会感觉喜欢”，这实在太想当然。一款游戏包含玩法、画面、故事、难度、IP等等太多的体验纬度，公共评价和个人感受不合拍的情况本该十分常见，拿去年的《最后的守护者》举例，身边的很多朋友都无力通关，吐槽游戏操作蛋疼、帧数感人，游戏性也不高，但笔者却玩的十分带感，甚至认为这是2016年里自己玩到的最美好的游戏，只因为它的故事实在太令人感动了——我爱我的“大舅子”，如果没人拦着我甚至愿意给这款游戏打满分。

《最后的守护者》有着众多显而易见的缺点，但这并不能影响我对它的热爱。

　　除非特殊情况，媒体都会安排对某类型、系列比较了解的人员去评测一款游戏，以尽量保证专业性，真的因为玩不懂、不熟悉而错怪一款游戏就太遗憾了，但所有这些工作都无法规避评测者的个人品味，如今已有很多媒体在撰写游戏评测、为游戏打分，按理说分数应该呈现出千差万别的情况，然而实际情况却是——面对那些重磅作品，主流媒体的打分往往趋于一致，你如果跟我说所有主流媒体的评测员的品味都高度相似，我是不能服气的。

在这种“全满分”的情况下，你还能有不喜欢的勇气吗？反正笔者对《神秘海域4》中大段爬山的情节感到非常厌恶

　　也不是没有“任性”的时候，偶尔会有评测者逆潮流而上，打了一个与众不同的高分或低分，结果通常很惨烈，他们会遭到无数玩家的围攻，纷纷指责他不懂游戏，没有品味，恶意炒作，智商堪忧，哗众取宠……（此处省略十万字）

　　铺天盖地的指责会给评测者带来很大的压力和困扰，实际上他们只不过是说了些实话而已。往往在经历过几次这样的遭遇后，评测者都难免变得懦弱起来，在发布评分前除了考虑自己的感受外，还要反复的搜集所有可能的评价、评分，以求给出一个尽可能符合大众期待的分数，哦，对了，很多人认为这种分数才是客观的、公正的。

　　那么问题来了，对于一款游戏，是否真的存在那么一个公正的、客观的、不容置疑的分数呢？（或者说评价，比如优良中差、ABCD之类的）

　　从艺术的角度看，根本不可能存在，除非有人能用一整套确定性的标准来统一大众审美，像某些极权主义政府做的那样，庄严的告诉大众，这个是好的，那个是不好的——你愿意吗？

关于统一审美这件事，中国玩家也算深有体会了，这是经典的《暗黑3》和谐前后对比图

　　OK，并不存在所谓的标准分数，但问题还没完。一款游戏注定会面对各种各样的评价，那么你是希望看到更多口吻相近的评价呢？还是希望能看到更多观点相左的评价呢？

　　面对一款神作和对它的无数赞美之声，你是否还需要关注（容忍？）那些针对游戏负面的评价？面对一款公认的渣作，就比如各种“传奇页游”吧，它们的粉丝对游戏的赞美与讨论，我们应该无视甚至大力反驳吗？

“传奇页游”饱受诟病，被很多玩家视为垃圾，但有多少人真的试图去理解它们长盛不衰的原因？简单归结为有的人就是品味低下可能有点自大了哟。

　　但很多时候就是这样——我们并不在乎公正与否，只是在选择自己“支持的”游戏评分（评价）罢了。

游戏评分，真的需要追求客观吗？

　　现在，我们来到了问题的核心，游戏评分（包括游戏评价、评测），到底应该是怎样的。

　　客观的？某种程度上说，这是人类最常用的谎言之一，在游戏评测方面同样如此，谁写的评测是客观的呢？那些在评论区里大喊“小编傻逼，应该打XX分才对”的家伙？

　　大众评分就是客观的吗？取众人的平均数似乎可以很大程度上消解偏见，但其中仍存在着许多隐患。反正笔者自己并不相信“人民的眼睛是雪亮”的这种话，我以为“人有脑子，人们就没有”，我也曾是个坚定的民粹主义者，如今则只相信精英主义——有点扯远了。

　　举个简单的例子，大众评选很容易演变为人气评选，在专业性上漏洞略大。比如去年的百花奖，就通过大众投票让“李易峰”“安哥拉宝贝儿”等成为了大赢家，公信力瞬间爆炸，这也是为什么“奥斯卡”“诺贝尔”等专业奖项都坚持采用专家评审的原因。

　　说到底，游戏评分应该是个客观的东西吗？

　　笔者不这么认为，我始终坚持评测应该是一件偏主观的事情，在那些可以坦诚的说出自己真实游戏体验的评测中，我不知道作者要如何假装客观，以求代表更多的人。

　　在撰写本文的过程中，恰好爆出了“IGN给《掠食》打4分”的新闻。有很多人指责IGN的编辑，认为他太情绪化了，喜欢《掠食》的玩家自然还有更激烈的反击，这些都是意料之中的事，因此我十分佩服这位评测者，他用了极大的勇气去坚持诚实的表达，而这正是IGN的牛逼之处——太TMD主观了，我喜欢！

我喜欢这个分数，因为他的诚实，但不代表我也认同这个分数，毕竟我有自己的体会。

　　最后，我们为什么需要游戏评分（评测）呢？一个除了评测者之外，对于所有人都不够准确的分数。

　　一个参考——这恐怕是一个游戏评分所能承载的一切了，仅仅是一个参考而已。

　　它并不应该是一个玩家捍卫自己想法的阵地，一个不同声音一争高下的战场，那种“顺我者昌，逆我者智障”式的“客观”实在很low。

　　它甚至不能成为评价、比较游戏的真正标准，哪怕你对某权威评分深信不疑。9分的《NBA 2K17》就比8分的《极品飞车19》更好吗？10分的《GTA》就比8分的《街霸5》要强？用一个分数真的可以很轻松的把一个复杂问题简单化，很有吸引力，也很具欺骗性和煽动性。

　　评分当然也不该是决定性的。我们应该都被不少“不玩白活的神作”给上过吧……《时之笛》不管被奉为怎样的经典，我都爱不起来，《FIFA》的分数就是比《实况》高100分，也无法改变我的选择。

《时之笛》被奉为经典，但这不代表我能爱上她。

　　游戏评分，只是一个参考，是别人的观点，可以帮你发现好游戏，但也能帮你错过它们——知道自己到底想要什么，永远不是容易的事，评测者们只能尽力而为，最终可还是要靠你自己。

结语：

　　游戏评分，有时确实可以产生不小的影响，因此它具有相当的严肃性、专业性，其门槛虽然很低，但技术含量却可以非常高，我认为评测者应当以认真的态度去测试一款游戏，去谨慎的给出一个分数，但除此之外，还要苛求什么呢？

　　本文并不客观，高度主观，不喜也不让喷！

自由属于那些敢于按自己希望的方式生活的人。