快播CEO或判十年刑期 人民日报：他不配获得掌声_3DM单机

深圳快播科技有限公司及四高管涉嫌传播淫秽物品牟利罪案在海淀法院连审了两天，双方激辩焦点围绕在“涉黄服务器可否作为合法证据”、“快播是否放任淫秽视频传播”、“搜索结果能否证明快播涉黄”等问题上，快播CEO王欣等4名被告人坚称无罪。直至昨晚6时40分才休庭，法官宣布择期判决。

控方：建议量刑10年以上

据公诉人指控，快播公司向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序和快播播放器软件，为用户提供网络视频服务。后文委从北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的4台服务器。警方从3台服务器里提取29841个视频文件，鉴定21251个属淫秽视频。

快播公司此前两次被行政处罚，公诉人认为快播及其CEO王欣等4名高管对传播淫秽物品牟利是明知而放任的。快播对淫秽物品的传播已超出了“情节特别严重”，而王欣作为快播公司负责人，有不可推卸责任。公诉人当庭提出量刑建议，认为应判处王欣有期徒刑10年以上或无期。

快播CEO自称无罪

“我无罪，快播无罪。”王欣在法庭上表示，因数据量太大，公司无法做到对视频全部监管，不过公司研发运行了“110系统”，在快播软件内嵌入举报平台，用户可举报违法网站，快播公司根据举报处理。

快播及四高管的辩护人为其作无罪辩护，称目前没有一部法律法规、技术标准或行业规则要求互联网运营商事先审核视频内容，既然法律无规定，快播又研发了“110不良信息管理平台”，已尽到了责任。

另外辩护律师认为，“即使快播有责任，也是行政责任，不应上升到刑事案件。”辩护人建议对被告人取保候审。

“涉案服务器被行政机关扣押，后转移到公安机关，但现无证据证明是谁转移的，程序是否合法？”辩护律师还提出质疑，称公诉方出示的鉴定材料已非原始检材，其他证据材料不仅不能证明快播传播了淫秽视频，更不能证明快播利用该视频牟取到一毛钱的利益。如果说取证单位的客户和快播有竞争关系，那么只能说动机不纯。“全国这么多服务器，为什么奔着这4台服务器来？”

受关注的当庭“口水战”

此案为何受关注？快播曾被呼作“宅男神器”，受到不少用户追捧，如今“免费午餐”难找了。另外，很多人认为控辩当庭的“口水战”很有意思。

比如：快播是否放任传播淫秽视频？控方称：快播公司在淫秽视频的监管上是懈怠的，一共才屏蔽了4000多个网站。王欣则回应：现在有多少淫秽视频网站？如果是5000个，那屏蔽4000多个淫秽网站，效果还是非常好的。

淫秽视频鉴定结果是否合法？控方称：在29841个视频文件中检出淫秽视频21251个，淫秽视频占比达71%，足以说明“快播涉黄”。自称只是技术人员的张克东回应：首先这服务器是不是我们的硬盘，其次有没有可能淫秽文件被增多，71%的比例明显不合中国互联网常理。

快播对淫秽视频的监管体现在哪里？辩方认为在深圳网监那里，快播是过关的。公诉人则希望快播不要再打着高新技术的幌子，认为自己无辜。

人民日报评论:快播的辩词再精彩 也不配赢得掌声

1月7日、8日，快播涉黄案在北京海淀区人民法院开庭审理，面对传播淫秽物品牟利罪的指控，技术出身的快播CEO王欣在法庭上展现出不凡的辩论技巧，将公诉人提起的控罪一一否认。从法庭辩论中看，被告方快播团队成员和辩护律师们的发挥可以说得上精彩，一句“做技术不可耻”也在网上激起蜂拥转发，甚至还有人把辩词编成段子传播，鼓掌叫好的声音不绝于耳。

谁也不会想到，2016年中国互联网开年第一案竟是这样的开局。目前，快播案正在审理过程中，是否违法犯罪，如何定罪量刑，都应交由法庭来裁决，在法律范围讨论。被告人在法庭上为自己辩护是公民的权利，律师的辩护也是法律赋予的权利和职责。可问题是，在庭审现场公诉人的表现也许真的不够好，但不能因为辩论精彩就混淆了是非黑白，也不能因为转发的人多就占据某种“道义”高地。

事实是什么呢？无论是在快播被调查的阶段，还是庭审前后，有不少网民承认通过快播获取淫秽视频这个事实，认为尽管有很多播放软件可用，但选择快播就是因为它“无法替代”的作用。快播在几年中，因侵权等原因多次被处罚。当然，在审判中这些能否作为证据采用，是法律需要解决的问题。而在道理上需要厘清的一点是，面对这些，如果仅靠几句“精彩”辩词就说“快播不黄”，岂不是掩耳盗铃？面对这些，如果不加谴责反而视而不见甚至同情，岂不是咄咄怪事？

法律禁止的行为难道仅仅因为“愿打愿挨”，就可以合法化吗？正如王欣所说，做技术不可耻，但技术背后的人应该有是非，分对错。我们都应该尊重快播在法庭上为自己辩护的权利，不过有句话也应该明白：违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。