论虚假宣传？和英伟达比小米还差点 _ 游民星空 GamerSky.com

　　英伟达和小米能有什么交集和可比性？在业务方面确实不多，不过在营销宣传和所谓的企业道德方面却有着高度的相似性。当然，如果作为消费者的你是上述某家公司的超级粉，在看完标题后急着“护主”却又没有耐心读完余下的“深度分析”，那么小编在此建议你直接跳转至评论区，用“被打完左脸还要送上右脸”的实际行动，坚定捍卫自己“不需要拥有消费者权益”的权利。

　　另一方面，小编也要给出友情提示：如果你是上述某家公司的竞争对手的超级粉，也请不要急于发表高论。毕竟，你也是一个消费者，有一天你也可能遭受到同样的对待。所以，同为“弱势群体”的我们更应该站在消费者阵营，共同去谴责并规范当前愈演愈烈的虚假宣传行为。

事件回放

　　一家叫Oxide Games的游戏开发公司于不久前放出了全球首份A卡（AMD显卡）和N卡（英伟达显卡）的DirectX 12（后简称DX12）游戏性能测试。不过测试的结果一度令很多媒体和用户都大感吃惊。

　　其中，最令人惊讶的并不是A卡因为DX12而“焕然一新”，而是相比之下，英伟达的9xx系列旗舰卡却因为用了DX12，反意外出现“性能倒退”——没理由啊！DX12可是号称“更接近硬件底层”的API（编程接口），能更高效地调用硬件资源，因此性能表现只会比早期版本的DirectX更好——这是业界的共识，包括英伟达自己也如此承认！

　　可是，测试的结果确实没有符合英伟达预期，公司方面也迟迟未作出解释。迫切希望知道答案的用户只好纷纷给出自己的猜测：一，这只是一款尚未正式发布的DX12游戏，可能还未成熟；二，兼容DX12的驱动尚未完善，英伟达如此，AMD也是如此；三，Oxide Games是一家AMD支持的游戏开发公司，从之前的Mantle技术合作就能得知，所以测试结果有偏向性，不具公信力……

　　其实，第一和第二点猜测都还能被认为是合理的解释，但唯独这第三点——质疑一家AAA游戏开发公司的专业性——那可就触及红线了。

　　于是，Oxide也终打破沉默，将自己在开发过程中一直通过邮件与英伟达保持交流的事实公开……将英伟达一直有权访问游戏源代码的事实公开……甚至将英伟达在发现测试结果不合预期后，数次施压并要求屏蔽DX12某项核心功能的事实也公开……尤其是在屏蔽DX12核心功能ACE（Asynchronous Compute Engine，异步计算引擎，后半段将有详解）这个问题上，Oxide更是直言不讳地指出——英伟达第二代Maxwell架构（9xx系列GeForce）根本就不支持ACE，至少是无法做到“原生支持”（Native Support）。

　　面对这样的指控，英伟达用户（除了超级粉）可真坐不住了——不支持DX12最核心功能之一的ACE，岂不就等于不支持DX12吗？于是，国外主要科技论坛，包括Anandtech、Guru3d以及Reddit等，有关话题的跟帖迅速破千，大量用户开始声讨英伟达，要求官方必须给出解释。

　　然而，英伟达的官方声明还没等到，AMD的全球技术营销主管Robert Hallock却出现在Reddit上“添油加醋凑热闹”。Hallock先是表示，自己在看到Oxide的测试成绩后也有过类似怀疑，即：Maxwell架构是通过“环境切换”（context switching）的方式来实现ACE的，此方法效率极低，因此无法做到真正意义的“异步计算”（文后解释，看不懂不要急）——这言下之意就是，N卡的DX12是残缺的，至少在ACE这个功能上没有做到“完全支持”。

　　不得不说，这是一次成功的“火上浇油”，只不过火势蔓延太快，连Hallock自己都有些惊惶不安——N粉和A粉在Reddit论坛上即刻展开对撕，场面一度有些失控。情急之下，Hallock只好补上一句：“没有谁家的产品能完美支持DX12，英伟达如此，AMD也是如此”——希望能借此为整个事件打个圆场……

　　再然后，我们就看到了《AMD：当前没有什么可完美支持DX12》的新闻充斥在各大科技媒体的头条……

　　AMD和英伟达的恩怨其实不是小编要在这里讲述的内容，如果A粉和N粉要对撕，请三思后绕道而行。接下来，小编将花些篇幅讲解DX12的技术细节，其中包括本文一再提到的ACE的概念，因此可能会很乏味，不喜者可忽略之。

DirectX 12的技术浅析

　　大谈专业技术内容通常不会获得网友的理解，所以小编在此会尽量简化细节，一些不恰当的比喻还望专业人士指正。

　　DX12与以往任何版本的DirectX都不同。这种不同并不在于提供了更多的功能性特效，譬如光影特效、水波纹特效等，而是在于将实现这些特效的方法放到了GPU的硬件层去执行，正所谓“DX12是低级别API”的原因。注意，这里的低级和高级并不指“好坏”，级别越低，代表越接近硬件底层，因此执行起来效率高，但编写时代码特别长。

　　因为把“功能下放到硬件层”去实现，DX12自然就会对GPU的硬件规格（或者说资源规模）有要求，因此我们又看到了微软根据GPU能提供的硬件资源规模，对每一项DX12的功能都给出了Tier 1、Tier 2和Tier 3三个级别分类，以表示该GPU对该项特性的支持程度（级别越高表示支持越好，但级别低也算是支持）。

　　听起来有点拗口难懂？没关系，我们换个角度来简单说明一下。不管AMD还是英伟达，在一颗GPU上能使用的晶体管总数是有限的，所以想要把有限的资源“完美”分配给每一项DX12规范的功能，几乎是不可能完成的任务（当前技术下）。这就好比我们只有3000元来配置新电脑，是买好一点的CPU，还是好一点的显卡，还是大一点的硬盘，还是快一点

　　SSD？这都需要进行取舍，而取舍的结果将会决定该电脑擅长的领域，譬如较好的显卡有助于提升游戏性，大容量硬盘则可用于专业的NAS服务等。

　　那么，AMD和英伟达又各自做了哪些取舍？

　　AMD从第一代GCN架构开始，将大量的晶体管投入到了实现Asynchronous Compute Engine（异步计算引擎）上。所以，A卡号称拥有64+1个完整的ACE。

　　相比之下，第二代的Maxwell架构将大量晶体管用在了实现Conservative Rasterization（保守光栅）和Raster Ordered Views（光栅顺序视图）两项功能上。因此，N卡的ACE只有31+1个——注意，这只是官方数据，其真实性还有待考证，这也正是引出本期《易评》的焦点所在。

　　当然，以上只是一部分晶体管的分配情况和一部分DX12规范下的功能。但也就这一小部分差别，今天在互联网上引发了剧烈的质疑和讨论。

　　AMD说自己也不完美支持DX12，其所指正是上述的Conservative Rasterization和Raster Ordered Views两项功能。此两项功能在DX12标准下为“可选择项”，是不要求必须实现的。不过，英伟达已经支持了，尽管有的只是Tier 1的支持（AMD两项均为零支持），所以微软又制订了DX12.1规范，即下个升级版的DX12将会开始要求支持Conservative Rasterization和Raster Ordered Views——这也是为什么英伟达一直标榜自己产品是DX12.1标准的原因。

DirectX 12和12.1规格要求

　　不过讽刺的是，ACE可是DX12规范下必须支持的核心功能。英伟达在宣传中号称支持该功能，但实际测试却发现，所谓的支持可能仅仅是通过“驱动层模拟”（emulated）来实现的，而并非是大家所期待的架构层原生支持。除了Oxide和AMD先后提出相关质疑外，beyond3D论坛上的专业网友也通过多次针对性测试得到了类似结论——特别值得一提的是，此前GTX 970被曝出的“只有3.5GB有效显存”的问题，也是经过beyond3D网友多次测试后发现。

　　根据这些网友和专业人士的解释，英伟达实现ACE的方式应该是依赖了大量Preemption（抢占式多任务）和“环境切换”操作。简单地说，就是GPU在进行异步计算时，需要先暂停当前正在处理的任务，以腾出资源来处理优先插入的数据。这一过程，通常会产生大量的闲置（Idle）。同时，“环境切换”在存储和重建任务上极为低效，这更进一步增加了处理的延迟。

　　换用更通俗一点的比喻来说，英伟达实现ACE的方法就好比有交通灯的大道，侧道车辆如果要并入主道，主道车辆就必须先停下来，并等待红灯再次变绿。相比之下，如果是从架构层实现ACE，就相当于在一条自由宽松的高速公路上，让车辆自由并入主干道，整个交通无需通过红绿灯来控制。

　　英伟达这种通过“驱动模拟”实现的ACE到底算不算真正支持？目前还没有一个权威定论。不过小编在这里大致说一下DX12是如何“弱化”驱动的，然后大家自己就会有答案了。

　　传统高级别API下，一款游戏或者一个3D绘图应用在调用Draw Calls时（可理解为向GPU发出指令让其在屏幕上绘出一个或多个指定图形）通常会经历以下过程：来自应用程序的指令先是被“翻译”给DirectX，然后再被“翻译”给显卡驱动，再然后还要“翻译”给系统内核接口，最后才“翻译”给GPU去执行……整个过程冗长且低效，但好处是“显卡驱动”可以有很大发挥空间——“AMD驱动不如英伟达，尤其是游戏表现上”的说法就是来自于此了。

　　DX12出现后，所有中间层的“翻译”工作就被取消了，游戏开发商可以直接通过API与GPU进行沟通。这不仅只是效率高了，开发者自由发挥的空间也大了（任意分配GPU资源到需要的地方），然而缺点是使用难度也提高了。

　　那么，会不会出现游戏开发者抵制DX12，或者迟迟不用DX12的现象？可能性极低。因为“低级API”一直是游戏开发社区所呼吁的，当年DirectX的低效和复杂已被太多人诟病。游戏主机曾经之所以风靡，部分原因就是因为开发环境的友好和高效成就了大量的经典。更何况，DX12正是一款衍生自游戏主机平台的API接口。

　　技术部分谈完了，英伟达第二代Maxwell是否算支持DX12的架构，恐怕每个人心中都有不同的答案。小编只想说，不是每个消费者在购买一款产品时都只看跑分的，国产手机跑分普遍高，可骂的人少吗？如果当初就是冲着DX12才买的英伟达显卡，如今却看到满世界”模拟支持“的质疑报道，不知此刻的心情会是怎样？要知道，这已经不是英伟达的初犯。

　　也许，对于英伟达的“真假DX12”还尚存争议，那么在今年初，经由官方公开承认的“作假”，终归能算作是铁证了吧？

　　不少网友应该都还记得，今年1月份，同样是英伟达第二代Maxwell架构的GTX 970显卡被曝出只能有效使用3.5GB显存的bug，而这还不是唯一一处“虚假宣传”。

　　在网友进一步挖掘之后，英伟达官方承认，除了4GB显存实际只能有效利用3.5GB外，GTX 970的ROP（渲染输出单元）也不是包装盒上显示的64个，而是56个。此外，二级缓存也只有1.75MB，而不是完整的2MB。

规格更改前后对比

　　“造假”曝光后，一些超级粉以“反正性能没有损失”为由来自我安慰，最终让英伟达冠冕堂皇地将丑闻不了了之——不过国外市场因为法律的完善，使得零售商和英伟达官方都不敢怠慢，随即宣布将无条件接受退货。而反观国内市场，一方面是因为没有这种传统，另一方面是消费者自己也不懂得维权，使得零售商没有压力，英伟达也就更加懒得发表任何公开声明，以弥补过失。

　　小编不否认Maxwell是优秀的架构，也不否认GTX 970是市场上很有吸引力的一款产品。但是宣传规格与实际不符，就是对消费者的欺诈，是企业道德的沦丧，是公然的违法违规。

　　小编还不能理解的是，如果是一家国产企业作假，估计祖上十八代都已被网友骂得“狗血淋头”。可换作一家外企公然玷污市场规则时，我们的消费者不但不抗议，反而还以“跪舔”之态绞尽脑汁为其辩护。

　　所以说，小米在“驯养忠实粉丝”的能力上远逊于英伟达。不就是屏幕出厂品牌与宣称的不符嘛，但起码分辨率等硬性指标还是一致的，结果就引来了各种“专家”的点评了……小编可不是要帮小米申冤（强烈建议发起集体诉讼，赔死了活该，市场就应该对这种不规范行为严惩），只是站在英伟达的角度看这个问题会“睡觉都在笑”——我们在同一代产品里都已经四次假宣传了，也没有哪个大V站出来说什么啊，中国人太友善了！

　　不知道我们的大V们是真心不懂，还是只“对内服务”，也或者是小编太牛X了，做了专家和有关部门应该做的活。