业界奇扒 游戏评分制：该让你滚蛋了？ _ 游民星空 GamerSky.com
gamersky
当新事物登上舞台时，看上去都是那么妙不可言，直到时间让热情消退，剩下的只是反感和疲倦。自1980年代，《GamePro》杂志开启评分制以来，这个环节早已成为游戏评论不可分割的一部分。然而，随着新意丧尽，这种做法开始备受质疑。2月，著名游戏网站Eurogamer宣布放弃评分。该站的编辑们认为，评分虽然能清楚表达游戏质量的差距，但如今“正在过时”，不仅如此，其存在的基础——玩家，也表现出了越来越大的反感。
| 专栏作者：最后的防线——事实通常没有字面好看 |
|---|
石家庄人的一生只有一种不幸，那就是离北京太近，又离天堂太远。
（点击图片进入专栏列表）
顾名思义，评分制就是用数字来评价一部作品的好坏。不只游戏媒体为作品评分，在音乐、电影、电视节目甚至高科技产品领域，用数字和等级来衡量一部作品的情况也屡见不鲜。评分制的优势在于，面对种种噱头，它能在介绍优劣的同时，将抽象的观点变成了数字。这样，我们不仅可以对作品进行横向比较，还能直观地对其品质进行了解。
不过，正如我们知道的那样，游戏的情况有些独特：玩家对分数往往达到了痴迷的地步。他们经常为此争吵，要么就是在讨论分数背后的“深刻内涵”。
“尤其是在IGN上，几乎所有用户都在讨论评分，”Kotaku的新闻编辑和游戏评论者贾森•施赖埃尔说：“在氛围上，它和另一些不强调分数的媒体简直有天壤之别，我们认为玩家确实是想提出一些建设性的看法和建议的，但如今数字却成了他们的核心话题，这个问题必须解决！”
虽然种类众多，但媒体评分的实质，就是少数人、用一种具体明确的符号，来直观展示一部作品的质量，这也是一切争议的根源所在
施赖埃尔所说的“解决”，实际是开启一种更完善的制度，尽管从一些观点看，评分制本身已经非常完美无缺：作为其中的佼佼者，《Fami通》将作品的素质分为画面、音乐、剧情、游戏性四方面，将各评价汇总起来构成40分的总分；而美国网站Polygon则采用了动态评分制，只要游戏的内容有本质性的变化（发布新补丁、新DLC），其评论就会被刷新一次。这反映在评测中，会表现为一条时间线，至于原始的评测分数永远不会消失或删除，因此从理论上，玩家将能更好地回顾和比较该站以往的评论和观点。
但在施赖埃尔看来，无论哪种制度，用来评价游戏都是一种罪过：因为分数让人放弃了对游戏内核的关注，强迫评论者用虚妄的标准将游戏划分为“好”和“坏”，而且这种“好和坏”又很难经得起检验。
的确，从精确性上来说，评分制完全是一种似是而非的笑柄，因为它用一种模糊的标准，将性质和内容截然不同的游戏强行进行了判断。在国外，不少网站将益智手游“小3传奇”给到了9分之上，它的代码也许没超过1000行；GTA这类耗资上亿的作品虽获得了同样的分数，但这是否意味着包含了同样的劳动价值，是否带给玩家同样的感受和震撼，是否同样伟大，这显然值得思索和追问。
不仅如此，游戏体验的多元化也让评分制显得异常可笑，尤其是在联网模式兴起之后。一款单机部分出色、但联机服务器不稳定的游戏如何打分？一款模式陈旧，但细节经过精心打磨的游戏该如何打分？一款剧情烂到了极点，但多人模式很棒的游戏你怎么看？Wii U上的作品能否和Xbox或者PS上的相提并论？对这些，打分显然是徒劳的，甚至是具有误导性的，因为分数不可能涵盖游戏的每个方面。
《命运》这种游戏的出现让评分制变得颇为微妙
不妨拿《命运》做一个例子。正如Kotaku的新闻编辑贾森•施赖埃尔所说：“它单调又生动，精致又粗糙，令人叹为观止又大跌眼镜，堪称2014年品质最微妙的作品之一。”它的情况将在未来经常见到，单机和多人模式将成为两个独立的产品。你可以因此取平均数，为它打7分，但不得不承认，采用这种做法，实际是含糊了这部作品的锋芒和缺陷。
我们还遭遇过这样的情况，一款游戏在网站上得到了7.0或8.0的评价，但实际体验感受却远远不如期望：因为我们根本不清楚，这些得分建立在何种标准之上：是同类游戏的水平，今年游戏的整体情况，还是说中规中矩，甚至是基本能玩？
gamespot的评分统计情况，不要直观地以为其评测的所有作品质量都很高
不妨拿Gamespot的评分做例子，其中大部分都在6分以上，但仔细研究之后我们发现：其实Gamespot实际是将6到7作为一个平均分数,而不是通常的5.0。假如你不了解这一点，也许会以为某款7分游戏质量很高，但实际则不然。不仅如此，通过对一些网站的观察，我们还发现，不仅评判标准是模棱两可的，而且还很难做到真实客观。
随着莫名其妙的满分越来越多，Fami通开始受到玩家的质疑甚至鄙夷
首先，媒体必然受到主观（比如商业合作）的制约，碰上没有自我监督与约束力的“权威”，更难免与厂商勾结串通牟利。昔日以严谨著称的《FAMI通》如今满分游戏横行；在Metacritic上，个别媒体对AAA大作的谄媚也让玩家反胃，这些都是不容否认的事实。不仅如此，他们还在不经意间被一种思维定势裹挟：越热爱某款游戏，对该游戏就越有发言权。
看上面的图表，其中展示了2006年以来对IGN评分的统计，从中容易发现，该站分数大批集中在7-8之间的取向非常明显。导致这种现象的一个原因是：为让报导更有深度，他们习惯聘请资深爱好者和媒体人撰稿——但这种模式的代价是，作者对游戏的热情容易转化为爱情，而爱情是盲目的，于是评分在“良好”的区间扎堆——尤其是对于偏好小众题材的作者而言，他们的眼光其实不全符合大众的审美习惯。
以上因素让评分背离了设立的初衷，进而沦为众人炮轰的对象。不过有一点需要澄清，在放弃评分之后，衡量游戏的新标杆是什么？至少在现在，答案还没有找到，这也意味着，评分制不仅不会消失，而且还会走得更远。
长远看，评分制也许不会消失
对此，您也许会大跌眼镜，但请承认一个事实，无论“全知全能的IGN”，还是“不入流的某某星空”，因为顾客体验关系到收入，假如放弃评分就能讨好所有玩家，他们必然会第一个动手。评分固然不完美，但切记，它没有更好的替代品。国外，如果一个网站放弃了评分，那么只有两种选择。Metacritic的做法就是其中之一：他们不发表任何观点，只充当一个勤恳的搬运工。
当然，这种模式的内核依旧是“分”，然而，人们却从不为此争吵，其背后的奥秘也许是：虽然评分制“罪行”依旧，但所有人都成了“犯罪团伙”的组成部分。
大众点评模式的问题在于，谁都可以插上一腿，同时读者又难以在浩如烟海、彼此冲突的资讯中取舍和判断。
这种模式只是掩盖了问题，但无法解决问题。还记得Metacritic上备受炮轰的《DmC：鬼泣》和《暗黑3》？它们之所以风评不佳，要么是主角的发型不受粉丝喜欢，要么是因为服务器联线经常卡顿，虽然这些只是小问题，但我们却认为有穷追猛打的必要。其结果是，评分受到了一定扭曲，许多潜在的玩家因此望而却步，而一切得到的回报仅仅是：通过批评，少数粉丝实现了自我满足。
《DmC：鬼泣》被一些玩家炮轰，是因为但丁的发型让人无法淡定……
为抵消不利影响，Metacritic采用了折衷方法：将一只麦克风交给了媒体。他们将许多网站的意见汇总起来，得出一个“媒体评分”，与玩家看法进行对比和呼应。然而，抛开这些团体是否具有充分代表性（Metacritic是美国最大的公众评分站，但也只能涵盖50%左右的观点）不论，事实上，连其独立性就很难保证。一名叫丹尼斯•希梅卡（Dennis Scimeca）的观察家发现：“发行商对Metacritic上的评分相当关心，会特地给打高分的网站以支持，而对一些网站来说，登上Metacritic又是他们获取赞助的唯一资本。考虑到两者天然可能存在勾结，或许将来，Metacritic的评分会成为一种‘龌龊的表演’。”
Metacritic的模式并非完美无瑕
另一种解决方式似乎可行：不回答那个关于“好”和“坏”的问题，只列举事实，把评判权交给读者。Kotaku的新闻编辑贾森•施赖埃尔说：“淡化分数指标，有助于展开良性的讨论，并让玩家更多地关注游戏本身。”
然而，他也承认，这种模式有一个前提：对长篇大论，读者必须有足够的耐心。其实人们阅读评测不外乎两种动机：第一是为买游戏进行参考；第二，通过阅读一种能引起共鸣的评论，寻找精神上的满足和存在感。尤其是对售价高昂的AAA大作，前一种动机尤其重要，因为重要的消费行为需要更多的参照，虽然过程会浪费大量时间，但对避免风险，这种投入显然物有所值。
在越来越不关心长篇大论的今天，你是否有耐心把长评论一点点看完？
当然，现实是另外一回事：免安装硬盘版的秘密我会说？在140字微博都嫌长的时代，你是否有耐心把4000字的详评看完？科林•莱切（Colin Lecher）等美国游戏评论者在谴责评分制的同时，也不得不承认这样的事实：“无论什么网站，都会有读者‘肤浅地’将鼠标拖动到页面底部，在看完分数后才往前翻。”
甚至可以说，许多读者喜欢分数，因为分数简明易懂。Polygon的编辑阿瑟•吉斯认为：“我们对读者调查后，发现如果去掉评分，玩家对评论本身的兴趣便大幅减退了，相反，那些保留评分的网站看量和阅读粘性则始终上升。这些都暗示读者对评分存在偏好，你知道的，他们总喜欢嘴上说不，但实际还是那么干（口嫌体正直？）。”
一个事实可以对此加以证明，Metacritic的创始人多勒（Doyle）表示，在过去14年，只有不到10家机构放弃了评分，其它则始终在对评分系统进行改良。对Metacritic这个美国最大的公众点评网站，即使有些媒体没有分数，他们也会设法“还原”一个，以便照顾读者的浏览习惯：“虽然不少关于电影、音乐和电视节目的杂志放弃了评分，但我们有一些非常熟悉其风格的编辑，这使得我们可以‘还原’某部作品的分数。不仅如此，许多评论家还会给写信，告诉我们他们的评论其实对应了什么分数……总之，评分制还会存在很久。”
在Eurogamer放弃评分制后，转而采用了“别买”“推荐”和“必买”这三种评定标准，虽然事件引起了不小反响，但该站只是过去14年以来，放弃评分的少数媒体之一
至于前Joystiq的编辑理查德•米歇尔认为，文字和评分的关系没有那么对立，只要媒体在评测中做到两者兼顾，它们就能相安无事地生存下去：因为它们服务的是不同的群体，其中一部分倾向于直观的数字理解，而另一部分则注重文字内容，这两种用户群体的界限并非泾渭分明——抛弃任何一种形式，都会导致玩家的严重流失。
在分析了优劣之后，我们发现这场关于分数的争论不过如此。评论是一种极私人的表达，也没有一部作品可以博得全面的好评。即使《美国末日》和GTA，有时人们的判断也截然迥异。关于评分制的争吵，与其说是对制度本身的质疑，不如说是对媒体的拷问。玩家忧虑的并非制度本身的危害，而是自己的意见被代表、被忽略，这种心态的背后其实是：媒体该如何回归为玩家服务的本质。
评分制存废与否也许只是表象，关键在于媒体如何重新赢得玩家的信任
解决方式也许是：媒体没有必要着急放弃评分，他们该放弃的是自说自话的模式。玩家也应认识到，评价本身就是带有目的性的产物，它反映的仅仅是传播者自身的心态。没有一种评价体系是完美的，你完全有权利选择拒绝：你可以在玩家打分一栏中，把网站评为8.0的游戏定为3分，也可以在留言栏写出你的不满，或者，也可以极端一些，对所有评分不屑一顾，毕竟，有什么能比得上一次亲身的尝试体验？
直到今天，交锋仍然进行，并且被包裹在前途莫测的尝试和纷纷扰扰的争议中，为未来增添了更多的扑朔迷离和不确定性。不过有一点是确定的，这种争吵提供了迈向美好目标的可能。这种目标不是其它，正是一个结合了多元观点和看法的开放世界，它将足以改变游戏产业乃至人类的历史，并提供一个永不枯竭的惊奇之源。
阅读更多精彩专栏文章，请点击图片按钮：
征稿启事：
为了进一步提升专栏与评测文章质量，也为了给各位玩家提供一个展示自己的舞台，本站现公开向广大玩家征集稿件，欢迎各位有能力的读者在当期的N个题目中任选其一撰写文章，自选题目亦可；文章一旦审核通过，即将在专栏板块或评测板块中重点发布，同时还将根据文章质量给予每千字50-200元的稿费作为报酬。
征文题目：
一、专栏类
1.国行PS4入华的影响与意义，以及前景的分析。
2.《战地：硬仗》为什么硬不起来？
3.我们想要怎样的《仙剑奇侠传》？（可以盘点下仙剑系列的发展与文化，以及自己对其未来的期待）
二、评测类（点击查看）
要求：文章字数以2000——5000字为最宜，需适当配图，完成后以Word文档形式发送到邮箱[email protected]中,邮件名首须注明“专栏投稿”或“评测投稿”，并在投稿文章末附上常用联系方式。投递后7天内，若未与投稿人联系，则表明稿件未通过审核，作者可自行处理文章。注：不支持一稿多投，故审核期间请勿再向其它地方投递，违规将取消稿酬。