究竟该不该收费？从另一个角度来看游戏“DLC经济”_3DM单机

EA上个季度的财务状况虽说不是那么的优秀，但其收入和利润都好于公司此前的预期，而公司的CFO Blake Jorgensen也在反复解释说: “我们的收入不断上升，我们的费用持续减少。” 这样的结果足以让公司满意，而股价上涨近5%的好消息也大大取悦了EA的股东们。

细数其中的原因，还是要归结于公司在手游、订阅付费、数字游戏还有DLC上的收入增长迅猛，并还创下了一个新纪录。数据显示，此前12个月的一半以上收入都是来自数字软件。

看下面这张统计图，预计EA在2015年第三季度的总收入为22亿美元，而其中的9.21亿美元来自于“额外下载内容（即DLC）”。如果你在EA的游戏中购买了add-on，Ultimate Team中的球员包，或在《植物大战僵尸》买了额外的武器，那么恭喜你，你为EA在华尔街中快乐的一天贡献了一份力量。再看其他方面的对比，完整版下载游戏对财报的贡献为4.2亿美元，还不如手游的4.97亿美元。另外，订阅服务如EA Access也已经成为了公司稳定的收入来源之一了。

此前，《巫师》开发商CD Projekt RED刚刚批评了游戏中的付费DLC现象，相信广大玩家肯定期待免费的DLC，小型DLC就应该包含在游戏的原价里。但是，上面这张图表也已经告诉我们，“DLC经济”已经越来越成熟，越来越根深蒂固了，EA近一半的数字软件收入是靠出售DLC来获取的。这里也提下某法国游戏厂商，他们对游戏DLC的开发利用一点不比EA差，把Season Pass玩得这么转的也仅此一家。

试想如果不用DLC圈钱，这些国际大厂的收入要缩水多少，游戏产量和质量肯定也会随之下降。就像我们刚刚所说的，DLC经济已经根深蒂固，游戏发行商对它已经过度依赖了，甚至某些游戏DLC的开发日程已经影响到游戏本体的制作。（如《命运》）

现在EA的整个策略是基于这样一种理念: 核心游戏购买力正在下降，游戏附加内容的购买力正在增加。

“DLC经济”的辩护者说，消费者可以买，可以不买，没人逼迫他们，他们认为免费的DLC最终会伤害游戏厂商。他们也明白，像EA这样的大公司，利用免费的DLC可以点燃对玩家对游戏的兴趣，并培养评品牌的忠诚度。当然，这要看游戏厂商如何去平衡消费者的期望和股东的要求了。

消费者的利益、股东的利益、还是整个产业的发展?DLC是否免费关系到很多，大家对这个话题怎么看?