游民评论：盘点榜单什么的，看看就好 _ 游民星空 GamerSky.com

史上100大PC游戏，最有影响力的100个游戏人物，最好听的100首游戏主题曲，最性感的50位女性角色。。。类似的榜单大家都见怪不怪乃至审美疲劳了吧。只要游戏业不死，这种排座次的活动就一定会轰轰烈烈地继续下去，但这不妨碍我们审视这类榜单的意义。

为什么世界上会有TOP10、100大这种东西？因为这是一种传播信息的高效渠道，比如我想大体了解一下这个行业都有哪些大作，那么类似“50大PS3游戏”“最好的10款FPS”之类的盘点便能让你迅速地对行业状况有个大概的了解。另外这类榜单也是对一些游戏或人物的认同，这对于那些游戏控和角色控来说是很重要的——单说游戏怎么样是不够的，要赢过其他的游戏才能算真的厉害啊！而如果这些粉丝喜欢的东西排名靠前的话，那真是再好不过的事情了。所以盘点频出而且人气一直很高的原因就是玩家对它有着其高的需求——无论这种需求的原动力是否幼稚。

但榜单和排名也是论战的发源地，类似“XXX为什么不上榜”“XX排这个位置太高/低了”的言论总是会有的，而讨论几句骂起来的情况大家也不会感到陌生。许多人因而质疑“这种榜单有什么意思？”

我们需要榜单么？毫无疑问是需要的，因为它拥有我上面说的那些特点。玩家可以质疑榜单么？只要不是数据型而是体验性的，那也是可以的。榜单存在意义的大小完全取决于玩家的心态。

《使命召唤》倒是可以4、6、8代PK，但两个最热门的FPS品牌其实并不完全可比

谁能制定游戏榜单？谁都可以。专业的IGN、GS可以，不专业但有影响力的《时代》可以，游戏发烧友可以，那些完全不玩游戏的人也可以，这些林林总总的榜单的差别只是在公信力上——如果榜单试图显得很有公信力的话，当然对很多玩家来说，公信力就是一切啊。

像“2012年最好的10款游戏”之类的榜单谁都有“资格”排，但不是谁都有实力排，规模更大的榜单更是如此。想要排的像样一点的话，没有大量的游戏经验是不可能的，没有对榜单公信力的追求也是不可能的。能力与态度，而不是一块牌子给予的资格，才是榜单成功的关键。

但确实有一些东西，是不适合做过于严苛的排名的。比如“最经典的100个游戏角色”之类，排名不分先后最好，但往往总会排出个123。你说是塞尔达更经典还是皮卡丘更经典呢？这很难衡量的，怎么排都会有异议，即便我感觉马里奥可能异议少一点，也是有很多人对这个水管工毫不感冒的。

《塞尔达传说》系列在中国人气似乎一般，但能说它不经典？

不同类型的游戏是不好放一起比的，即便大分类一致的游戏也不是完全具有可比性的。就拿最常见的《使命召唤》VS《战地》来说，我觉得这两款游戏出来都是FPS外，最大的可比性就是都很圈钱了。但从游戏的整体风格、设计思路和资源分配的权重看，这两个系列还是很不相似的，尤其是多人部分的设计就完全不是一个思路。而像《孤岛危机》《生化奇兵》《无主之地》之类虽然都可算是FPS，但明显也是各有侧重的。非要说你好它坏是很不明智的，如果你见到有人狂赞《无主之地》而不屑《孤岛危机》的话，那最大的可能就是他喜欢动画渲染，喜欢RPG要素，但这对《孤岛危机》来说就不公平了，有本事你比拟真度啊。

评断一款游戏的方式有很多，销量、评分、风格、系统都是它的属性。其中游戏的销量和媒体评分是有一点可比性的，比如《荣誉勋章：战士》的销量和评价都低了，而《光环4》算是名利双收。但这种比较很粗糙，很不全面，不能简单因为销量评分的差距就说那个更好，尤其在榜单上游戏的类型和风格极不统一的时候，销量基本不具参考价值，评分也要很谨慎地考虑。

是一个类型，但并不完全有可比性

我个人是觉得那些试图以一张榜单排尽全部的游戏和人物、为游戏制定终极标准、终极座次的行为是很二的。即便不谈排名，只谈最经典、最有人气什么的也是值得商榷的。我曾翻译过IGN的一篇100大RPG，只排RPG而不是全部算是很科学了，但其实还是值得商榷的。比如在80年代，FC上最好的RPG所提供的体验肯定接近满分，而本世代最好的RPG肯定也是这个水准，但不同时代的王真的可以比较的么？我是怀疑了，像《最终幻想》这种显然在走下坡路的RPG并不多啊。

在我看来，游戏榜单最大的意义应该在于普及知识，推动一些人去尝试他们没玩过的游戏或没用过的玩法。当提到过去的经典时，玩过的表示赞同，没玩过的表示值得尝试，这不是一种很好的状态么？有自己的想法，有愿意尝试的好奇心，有包容异己的胸怀，这才是真玩家啊。当看到一个榜单，你首先要看的不是顺位，而是排名的理由和前提，只有这样你才能真正有所收获。如果排名理由很模糊，限定条件很宽泛的话，那不管排名靠前的是不是你喜欢的游戏或人物，这份榜单都注定是没有价值的。