PlayFirst总结系列游戏《美女餐厅5（Diner Dash 5）》开发经验 _ 游民星空 GamerSky.com
gamersky
本文作者为PlayFirst工作室游戏设计经理Patrick Baggatta，他在文中详细总结了《Diner Dash》系列游戏开发过程中的经验和教训。
关于《美女餐厅 Diner Dash》系列游戏
《Diner Dash》的原始版本发布于2004年，它的出世为休闲游戏带来了新鲜空气。玩家在游戏中的任务就是扮演神采奕奕的女服务生Flo，伺候客人用餐，在忙碌之余腾出手来为同事解围。从那时候起，Flo就成了休闲游戏的经典角色，其地位堪比掌机游戏中的马里奥（Mario）。
作为最具影响力的游戏之一，《Diner Dash》也难逃被克隆、效仿的命运。在这款游戏发布六年之后，这种时间管理类游戏已经是遍地开花，其中的热门游戏也不乏其数，而且都掌握了一定规模的用户群体。这种类型的游戏今后还会大量涌现，只是时间早晚、发布渠道有所不同而已。
diner dash 5
继集版本同样需要新智慧
当时我已经在PlayFirst呆了一年左右，从事的是游戏设计工作，在负责《Dream Chronicles 3》和《DinerTown Tycoon》这两个项目的时候，我才第一次听到《Diner Dash 5》项目组的怨声载道。当时他们的开发工作已经持续了好几个月，但项目进展并不顺利。
开发人员还没想出《Diner Dash 5》这个继集版本的新功能时，公司就已经对它寄以厚望，希望它再次重磅出击市场。作为旁观者，当时我就很困惑，开发这个版本能有多难呢？我们不也已经推出了前面四个版本了吗？
任何想当然都是游戏开发过程中的大忌，但当我们接二连三地推出游戏继集版本时，我们还是会不知不觉地想当然，认为自己开发了这么多年的游戏，早已经是心中有数，所以很容易在还没弄清这款游戏的状况时，就急于动手做事情。
与原始版的游戏不同，继集游戏一开始就背负着一堆硬指标。首先，设计者必须开发第5个版本的《Diner Dash》；其次，它还要考虑游戏销量、开发成本等问题，与之前的继集版本相比，它的投入产出比是多大，原创团队需要多少人手才能找到新灵感，开发周期是多长，需要增加多少新功能等等；总之，这个过程中可以让游戏设计者彻底崩溃的理由有无数多种。
Diner Dash 2
教训1：把那些硬指标全部抛到一边，把它当成新游戏来看待。即使这已经是第5个版本的游戏，那也得让它亮出自己的个性。
通常情况下，大家都会把继集版的设计看成常规的游戏内容更新，也就是说在《Diner Dash》中添加新的餐厅、关卡、顾客类型、升级功能和故事背景等。
但这种观念也很不可取，你总不能把所有游戏内容塞到时间有限的关卡中，也不能只是片面加快游戏虚拟形象的行动。更重要的是，这些都是众所周知的游戏元素，没必要在第5个版本中重炒冷饭。用户需要的是一些明显的、全新的、更令人兴奋的改变。
其次，“年度最佳时间管理类游戏”的评选也让设计者承受了更大压力，对他们来讲，如果没进入“最有影响力、最出色的游戏”的行列，无异于游戏作品的失败。
这些压力总会让开发团队接连几个月坐立不安，这其实是一种自上而下的心理恐慌。公司高管不会告诉开发团队该怎么操作（PlayFirst也并不采用这种管理方式），而是让大家卷入了一个急于求成的漩涡。
教训2：一个长期享有盛名的游戏系列，开发继集版本时总得有所创新，否则就是自甘堕落，自取灭亡。有这种想法很正常，这种情况有点像一个职业喜剧演员去参加一个聚会，人人都用充满期待的眼神看着他，要求他“来一段搞笑的！”游戏继集版本要推陈出新，可以像其他游戏一样，再挖掘一些灵感，让继集的表现同样出彩。
可想而知，如果我们的游戏还是经过了前期制作，在原来的基础上添加了新功能，虽然它的内容是更丰富了，但却找不到准确的定位了。
教训3：甩开思想包袱，该怎么做就怎么做。对继集版本的开发来说，删繁就简与锦上添花的作用同样不容忽视。
注入新鲜元素
在首批目标用户的游戏测试结果出来后，公司才意识到游戏开发出现了问题，决定扩大团队规模，增加设计、工程和产品管理人员，让游戏产品看起来更加体面。但公司仍对这款游戏抱有很大的希望，开发团队不得不在重重挑战中缓慢前进。回顾当时的情形就会发现，我们没有及时刹车，先摸清游戏的发展方向后再作打算，这一点实在是很失策。
我不止一次两次地向别人提到，我之前从未带领过时间管理类游戏的设计，也几乎没玩过《Diner Dash》。因为我对《Diner Dash》知之甚少，之前并没有参与它的开发工作，我对它也没啥情感牵绊，我只知道必须尽快找到游戏的症结所在，所以在该项目组的头几天中，我毫不讳言地提出了许多细节问题。事实证明，这些意见具有很高的参考价值，远比陪伴《Diner Dash》多年的开发人员所提的想法更切中要害。
那些日子中令我印象最深刻的一件事是，大家提出了许多很棒很有创意的想法，但走的都是不同的路线。时间越来越紧迫，大家不得不将“年度最佳时间管理类游戏”的评选搁置一旁，先完成《Diner Dash 5》的开发工作再说。在这个时期，大家就用户期待、产品定位等问题进行了广泛讨论。这个过程并不轻松，但最后总算敲定了符合大家一致意见的游戏简介动画原稿。
在前期制作过程中，得到大家普遍支持的是游戏的故事简介。Flo’s Diner这家DinerTown中的标志性建筑爆炸了，Flo的余生就只好在大街上不停地忙碌了。
游戏简介的结尾是，Flo站在自家小店的废墟中宣布，“如果大家不能来用餐了，我们就送货上门。”我们对这个故事背景很满意，所以最终拍板决定保留这个简介的动画效果。
从那时候起，我们开始从创意角度筛选游戏元素，不适合的东西坚决摒弃，哪怕我们再喜欢也不能勉强保留。这个继集版本终于首次突破了在原版基础上叠加新功能的效果，它已经成了一款全新的游戏，拥有自成特色的游戏任务。
Diner Dash 5
不可强加新功能
我们早些时候的另一个想当然是，玩家希望获得全新、富有刺激性的新功能。我们想了很多新功能，却没有深入考虑这种操作是否欠妥。早期的用户测试效果很不理想，最好的情况是，他们被新功能弄得不知所措；最糟的反应是，他们出离愤怒了。
在前期制作过程中，探索大量的新功能的确是很有益、可激发灵感的做法，可以为玩家带来有趣的游戏体验，但我们显然超过了这个度，甚至还认为我们必须采用新元素来迎合玩家的需求。
教训4：要尊重游戏原来的创意。如果是在前期制作过程，就承认并接受游戏的创意；如果是在开发阶段，就尽量让游戏富有创意。
经过磕磕碰碰的开发过程，我们终于为游戏添加了一些比较自然的新功能，将新功能数量压缩为三个，使整个产品看起来更上台面，更容易取悦用户。
慎变核心机制
在游戏开发进行到这个阶段，我们又发现即使填充了那么多新内容，游戏的核心机制也还是不够深入人心。难道我们可以只管为用户提供新鲜的刺激元素，不理会用户是否重复挖掘游戏的核心机制吗？得承认，只要一想到这个问题我就抓狂。开发出色的时间管理类游戏并非易事，许多游戏开发者都不得要领，但我们却做到了，我当然不希望《Diner Dash》毁在我手中。
在提出关于游戏核心机制的设置建议时，我至少自问了150遍“《Diner Dash》该怎么做”，虽然我的局外人看法对游戏开发带来了不少帮助，但因为与开发团队共事的时间越来越长，我的思维也渐渐向他们靠拢。我并非首个尝试这款游戏的设计者，我之前提的150个观点很可能早就以其他形式体现出来了。
《Diner Dash》的核心机制是，顾客进入餐厅排队等候服务。玩家得替顾客安排好座位，伺候他们点餐，清理桌子。如果招待得很周到，顾客离开时就会留下一笔很可观的小费。在任何一个版本的《Diner Dash》中，玩家都要体验这个游戏过程。
其实没有必要为了增加而增加新步骤，替换或者删除这个核心机制中的任何一个环节。当时我开始意识到了继集版本设计的另一种窘境，为改变而改变，改变游戏核心机制成了一种不得不执行的任务。我发现自己经常在想“这里还有什么地方需要调整？”，但事实证明这真是一种过犹不及的想法。
教训5：只为了让游戏看起来有所不同，反而把原来的机制改得更糟糕，这种做法实在是不敢恭维。如果游戏本身有漏洞，那就要及时修复；如果它还有改进的空间，那就优化它。对用户来讲，一项设计慎密而熟悉的功能远比“它是新功能”这种浮云来得更可靠。
我们知道这款游戏的核心机制（包括座位、服务、收费、抹桌子等）的设置很严密，但仍然从中找到了可以创新的突破口，增加了一项名为Townies的新功能。这样玩家就能在四周拉客，让顾客到自家店中排队用餐。这种简单的新功能又开创了一种新玩法，为原来大家熟悉的游戏策略平添了一些亮点。这种操作并非为改变而改变，而是一种积极有益的优化。
Diner Dash 5
Zoom功能碰钉子
还有一项走上岔道的新功能是Zoom，它是前期制作过程中关于游戏设置的一个新创意，因为它的作用实在太过于显眼，以至这个继集版本在出炉后的头几个月一直被称为《Diner Dash Zoom》。
它的创意来源是：因为游戏内容比原先更丰富了，摄像头所捕捉的场景也应该适当放大，这样用户才能看到更多桌椅、客人等东西。
骨灰级时间管理类游戏玩家习惯在顾客还没点餐之前，就频频点击鼠标，等待执行操作。但增加了Zoom功能之后，我们发现镜头缩小了，这就降低了用户点击的准确率。休闲游戏玩家可不像玩《Halo》这类硬核游戏的13岁青少年一样身手敏捷，Zoom的功能设置让他们的错误点击率大量上升，导致不少玩家极度抓狂，甚至认为自己的水平下降，难以招架这么多新顾客的服务需求。
不幸的是，我们在头几个月并没有砍掉这项新功能，因为我们认定Zoom是一个很好的新点子，它正是符合用户需求的功能，大家舍不得让它还没见光就夭折在摇篮里。
讽刺的是，Zoom的登台只引来了嘘声一片，从测试版的用户反馈来看，它真的是一个败笔。令人惊讶的是，把它砍掉以后，我们发现它原来的作用确实是微乎其微，没有了Zoom，《Diner Dash》的用户反馈反而更好了。
设计新关卡
在这个过程中，我们光顾着添加新功能，却把关卡设计的优化给抛到脑后了。关卡设计是游戏开发必不可少的一环，我们一直都很清楚这一点，但却没有看出它在继集版本中的可提升空间，没有意识到我们费尽心力增加这么多新功能，其实完全可以结合着关卡设计一起完成。
所幸我们找到了一个新的关卡设计师，他之前与《Diner Dash》毫无瓜葛，在该游戏的原设计师Nick Fortugno的指导下，重新设计了《Diner Dash 5》的关卡。通过新老成员的联手，再加上对游戏新功能的润色处理，我们终于为这个游戏系列创建了这几年来最新鲜有趣的关卡。
教训6：千万别因设置新功能而忙得团团转，疏乎了游戏关卡的创新，得适时撤下已经落伍的关卡。我们最初认为，新关卡并不足以体现我们所需的兴奋点，但整个游戏成型之后，我们才发现新关卡与新功能之间是相辅相承的关系，二者都不可偏废。
与时俱进
对一款有些年头的系列游戏来说，市场机遇和发展前景总是在不断发生变化，更何况这款游戏已经开发到了第5个继集。在这个过程中，我们又发现了一些之前从未遇到的机遇，那就是社交游戏的兴起，这就意味着人们将以全新的视角来看待这款传统的下载游戏。
于是我们决定在游戏中植入Facebook Connect功能，并将其命名为Flo’s Super Sneakers，通过Facebook的礼物赠送系统，强化用户的游戏体验。
添加任何新功能，比如这种Facebook元素，就需要开发团队在充分保留游戏原来特色的前提下，对游戏功能重作调整。这样一来，我们的游戏就有可能充分发挥自身优势，创造全新的社交游戏体验。
教训7：这一点是老生常谈——开发任何一款游戏（无论它是继集还是原创版本）都需要摆脱惯性思维。
用户测试反馈
虽然我们的开发团队已经认定这款游戏“大功告成”，但最终效果如何，还是真正的无名英雄——游戏玩家说了算，他们可能才是最了解《Diner Dash》的专家。
最初进行用户测试的时候，我估计这用户反应与其他游戏的测试结果差不多，但很快发现这种想法大错特错，继集版本与原始版本的测试根本就是两回事。我从来没遇到如此主观、偏激的用户反应，“嘿，怎么把我最喜欢的环节删了？”或者“这个环节的感觉跟以前不一样了，我不喜欢，把它换回来！”
这种极端情绪化的反应倒真是让我措手不及，玩家已经对这个系列的游戏产生了心理情结，我们本想为他们创造更丰富的游戏体验，结果却成了画蛇添足。这个测试结果犹如醍醐灌顶，所以我们就不敢再掉以轻心，这种用户测试也就一直贯穿游戏开发的始终。
最后推出大规模的公开测试时，一切进展都很顺利，大家总算是松了一口气。虽然我们付出了这么多，可结果还是略低于我们的预期。我们原本认为还有足够的时间可以进行优化和润色，但砍掉游戏最大的功能之一后，为了不延误发布时间，大家不得不仓促地把游戏重新拼凑起来。尽管这个修改决定非常正确，但没有经过用户测试，我们心里其实还是没有底气，不敢把这种临时抱佛脚的东西拿出来见人。
教训8：继集版游戏要进行翻倍的用户测试，要提前并时常测试效果。要选择新手、游戏迷、骨灰级玩家等多种类型的用户共同测试，这样才能更准确反映游戏的总体情况。
我们早先提了大量新点子，想把它打造成无所不包、无所不容的大作，但游戏真正出炉时我们已经变得更务实了，我们所创造的是一款逻辑严密、含有创新功能、精良而独具特色的新游戏，这种感觉太棒了。
总结
《Diner Dash》数周后出击市场时马上受到了欢迎，销量和用户评论都非常理想，更重要的是，它真正满足了玩家的需求，通过推陈出新巩固了游戏品牌在玩家心中的地位。
值得反省的是，我们为争取“年度最佳时间管理类游戏”大奖而耽误了太多功夫。不管怎么说，这个过程也许本来就是天意，我们别无选择，只能沿着开发继集版的漫漫征途一直走下去。