开发商谈不同平台发行的游戏定价策略 _ 游民星空 GamerSky.com
gamersky
新型数字游戏发行渠道的大量涌现，为独立开发商打开了又一扇市场大门，但选择过多也造成了多数独立开发者和工作室难以盈利的局面。
虽然多数人都已经意识到市场营销与游戏营收之间的关系，但需要指出的是，游戏价格也是极为关键的影响因素。合适的价格点不但能够成功招徕买家，还能让开发者顺利创收。要找准这个价格点并非易事，加上各个平台都存在不同的变量因素，所以要让这个价格在获得收益与保证客源之间取得平衡，更是难上加难。
app-store-games
iPhone平台的价格战
因为较低的准入门槛和较大的经营弹性，iPhone在近年来已成为最受独立开发者热捧的游戏发行渠道，是小型工作室以及新兴开发商的理想选择。
但是，苹果App Store的用户消费能力却让这些开发商很是为难，因为这些用户都爱便宜货，开发商不要说是从中盈利，即使是收回成本都是个问题。
加拿大多伦多的Capybara Games公司（该公司代表作为手机游戏《Critter Crunch》）联合创始人南森·韦拉（Nathan Vella）对此无奈表示，因为99美分是用户“最理想”的消费选项，以至许多开发商，尤其是独立开发者不得不自贬身价，通过薄利多销收回成本。
Capybara推出的《Critter Crunch》于2009年6月登陆iPhone，2010年1月份售价仍保持在1.99美元。韦拉表示，如果多数开发商放弃99美分价格，那么App Store就很有可能重塑用户对游戏价值的看法，从而也会形成对独立开发者更有利的局面。
韦拉表示，“我经常拿《Canabalt》来举例，在我看来这款游戏绝对值2.99美元。亚当·索尔茨曼（Adam Saltsman）不向游戏低价潮让步，坚持以自己的估值定了这个价格。我们的立场和亚当一样——决不让99美分的压力左右游戏的定决策价。反正游戏值多少钱，我们就标注多少钱。这种不受外界干扰，可以自主定价的感觉真好……”
canabalt
其实制定游戏价格，还要考虑发行平台和开发预算这两个重要因素。
用韦拉的话来说，那就是你在游戏开发过程中就要有先见之明，权衡利弊，这样才有可能通过理想的下载量收回成本，或者幸运地实现盈利。在iPhone平台上，采用大团队大制作的游戏往往面临巨大的风险，因为没有人可以确信它到底有没有强势出击市场，或是收回成本的潜力。
韦拉还表示，另一个关键因素是游戏质量，虽然游戏质量高并不能保证成功创收，但制作一款垃圾游戏，一定会让你自绝财路。所以最好的出路就是，在游戏开发过程中多留神，至少得让游戏质量达标，看起来足够体面后才能见人。
免费模式
当然，并非人人都抱着和韦拉一样的心态，著名iPhone游戏开发商ngmoco公司在尝试过多种付费选项后，终于敲定了“免费体验”的运营模式。
据ngmoco公司市场营销副总裁克莱夫·唐尼（Clive Downie）所称，在一年多的游戏开发和发行过程中，他们曾给游戏设置免费到9.99美元不等的价格，并仔细研究了App Store的定价失策案例，也了解到一些社交网站的
游戏付费模式，经过一番比较后，才最终做出了这一决策。据悉，该公司在2010年初推出的《Eliminate》和《Touch Pets Dogs》采用的就是这种免费下载游戏，付费买新功能的模式。
唐尼表示，“这种模式受到了不少用户的欢迎，不过它也并非人见人爱，无所不敌，所以它并不适合所有的用户。但需要指出的是，它符合大部分玩家的需求，而且我们认为这种模式在未来还会更受追捧，因为玩家的消费意向总会随着消费习惯不断发生变化……iTunes本来仅售9.99美元甚至更贵的产品，但多数用户都不肯为这些东西掏钱。不过iTunes通过添加0.99美元这类低价选项，扩大了用户的选择范围。我们比0.99美元策略更超前，干脆将游戏设置为免费下载，但如果你想创造更高的游戏成就，把游戏当成主要的消遣方式，那你就可以再多花点钱投入其中。”
人们传统上认为，免费游戏在质量上一定比付费游戏更逊一筹，但唐尼却另有看法，他表示App Store正逐渐扭转用户的这种偏见，而且免费游戏的质量也确实一直在大幅提高。唐尼认为，“用户希望获得更多选择，大家时间都很有限，所以开发商可以通过价格帮助用户及早做出选择。假如你的游戏很不错，那么你也有可能收获与付费游戏不相上下，甚至是更高的回报。那种一次性付费下载模式，可能导致许多用户觉得自己花了冤枉钱，却没有享受到物有所值的游戏体验。
唐尼表示，《Eliminate》和《Touch Pets Dogs》都是很高端的免费模式游戏，它们是按付费游戏的标准来设计的，所以在质量上并不亚于付费游戏，但却比后者更实用，因为它们支持用户免费下载，付费加速游戏进程。
touch-pets
在推行免费模式之前，ngmoco充分利用了App Store游戏定价的灵活性，测试了用户对不同价格的反应。
比如说，在发行《奥兰多2：金兰花之旅》（Rolando 2: Quest for the Golden Circus）之前，ngmoco为了把该游戏第一版本的玩家吸引过来，就计划在App Store撤下第一版本的游戏，岂料这一举动马上招致众多粉丝的不满，ngmoco不得不在一天后立即取消原来的计划。用户会及时针对游戏，尤其是游戏价格变动向开发商表达意见，这种有效的用户反馈机制正是App Store最大的优势之一。
据唐尼所称，更改iPhone游戏价格很容易推动下载量，这一点是毋庸质疑的，但下载量的增幅有多大，持续时间有多长就要取决于一系列影响因素。他认为，选准时机非常关键，最好是在玩家对游戏仍然感兴趣时降价促销，引来更多潜在用户；下载量上升了，游戏排名也会随之高升，排行榜的领先优势反过来又会再度刺激游戏下载量。
灵活的价格机制
Capybara于2009年10月在PlayStation Network平台发布了《Critter Crunch》的升级版本，售价是6.99美元。当时该平台的小型游戏一般都售价5美元甚至更低，大型游戏都在10美元左右，有些还超过这个水准。
韦拉表示，当时他们就游戏价格一事咨询了SCEA（索尼电脑娱乐美国公司）的意见，但出于种种考虑，还是决定以6.99美元出售游戏，“首先我认为有些游戏是‘正餐’，可以喂饱玩家，比如说《Flower》这款游戏，我玩过之后就觉得心满意足，不会想碰其他的游戏；还有些游戏是零食，是正餐之余的调味品，《Noby Noby Boy》就是一款很棒的零食游戏，你玩过之后感觉不错，但并不会因此而放弃其他的正餐游戏。”
他们决定走中间路线，因为《Critter Crunch》类似于体积较大的开胃食品，玩家可能觉得很有满足感，也有可能过后又玩其他的游戏，总之这种情况主要取决于玩家当时的心情。他们发现正餐游戏的价格都不低于10美元，零食游戏则不超过5美元，所以就采用了折衷的方案。据了解，当时还有另一款属于开胃食品的游戏《Shatter》的零售价是7.99美元。
韦拉称他们十分清楚自己的处境，在PSN平台发售一款知名度不高的原创益智类游戏并不是个完美的策略，他们知道自己并非极具知名度的PopCap公司，所以希望以相对实惠的价格降低玩家的准入门槛，以此吸引大量玩家体验《Critter Crunch》，增加人们对Capybara公司的了解。
发行平台掌握定价权
尽管PSN平台的价格机制很有弹性，开发商可以自主决定游戏售价，但Xbox Live Arcade平台在这一点上就比较苟刻了，它的游戏定价权完全掌握在微软手中。不过，Twisted Pixel Games公司CEO迈克尔·威尔福德（Michael Wilford）却认为这并不是什么坏事。
他认为，虽然Xbox Live Arcade的游戏售价由微软来决定，但开发商可以提出建议零售价。开发商主要根据游戏内容与其他游戏的对比，提出建议零售价，而Twisted Pixel总是尽量为游戏提供更多内容，比如说免费的玩家图片、高级主题、虚拟形象奖励等，让产品看起来更加物超所值。在他看来，将游戏定价权交给微软可能是件好事，因为微软在这一领域很有经验。
《The Maw》和《Splosion Man》这两款Twisted Pixel游戏售价都是800个微软积分，相当于10美元。威尔福德表示，“我认为大部分用户都不在乎我们之前的游戏售价是多少，对我们有好感的用户都会知道，我们的目标就是通过每部作品，不断超越自我。我们希望赢得用户的信任，不管发行的是15美元的游戏，还是20美元的游戏，用户都会对产品质量抱有很高的期望，而且我们也会通过继续努力，不辜负这种高度的信任。”
发现在数码游戏领域，目标用户的心态更为浮躁，所以开发商很难在盈利的同时，有效防止标价过高的倾向。威尔福德表示，“如果价格上升了，你会开始流失潜在用户，所以不能指望通过高价创造更多营收——你得判断出买家数量下降究竟是否与价格增长成反比。有时候即使你认为更高的价格可以创造更多利润，但也不得不为了争取更多用户而放下身段，让更大范围的用户认识并记住你的品牌。”
韦拉颇为赞同这个观点，“对我们来说，游戏价格是我们对产品本身的估值、迎合玩家需求这两者的合体，比方说，《Critter Crunch》卖到15美元对我们来说才合算，但对玩家来说就未必了。我认为多数零售游戏的价格不是被抬高了，就是被贬低了。从另一方面来看，我觉得iPhone平台的游戏基本上都面临被贬低身价的压力。制定合适的价格并不轻松，也不是件有趣的事情，有时候甚至让你纠结得头疼，所以我们最后总是会综合考虑公司和玩家双方的利益来定出价格。”
Critter Crunch
最重要的是，开发商在游戏制作过程中就得考虑周全，提前打好算盘，预估出游戏的价格。韦拉在提到《Heartbeat》这款游戏的时候表示，“我们原来就想过，其他因素可能会有变化，但我们并不是要推出一部真正的巨作，所以就估算出了一个大概的价格，这样我们就知道如果要平衡收支，游戏开发过程需要多少预算，我认为开发商推出任何一款游戏前都应该有这种经济上的考虑。”
总结
虽然各路开发商对游戏定价标准的看法不尽相同，但韦拉、唐尼、威尔福德的一些观点，对独立数码游戏的标价仍具有通用的参考价值：
1.要具有前瞻性。虽然你可能是在最后一刻才确定了游戏售价，但在开发过程中就应该综合考虑产品投放的平台、项目延伸范围等因素，并由此来制定预算，因为它们与最终的游戏售价息息相关，密不可分。
2.兼顾自身与玩家的需求。不论是免费模式的iPhone游戏还是10美元的XBLA游戏，让产品售价符合用户预期这一点非常重要。因为这一招不但可以收买更多玩家，而且可以由此建立与玩家的良好关系，取得他们的信任。
3.灵活调整价格。发行数码游戏的一个好处在于，开发商可以灵活调整游戏售价，在特定平台展开特价促销活动。如果你有足够的实力，那就不妨让游戏适当降价，然后密切关注用户对不同价格的反应。
要制定一个可盈利的价格实非易事，但对独立开发者来讲又极其关键不可逃避。所以在此奉劝各位开发商，制定价格前一定要做足准备工作，进行市场调查，倾听用户意见，这样才不至于被游戏定价过程折磨得筋疲力尽。