Rock, Paper, Shotgun 对C&C4制作人Jim Vessella的访谈_3DM单机

征服者论坛004翻译，Rock, Paper, Shotgun 对制作人Jim Vessella的访谈，你们可以看看没有自信的人是如何否定自我的：原文

RTS流派衰败了？祖师爷沙丘2的教条是否需要大刀阔斧的改革？

JV：哪里衰败了？RTS对于新玩家来说门槛太高，仅此而已；现在只有那些从魔兽2CNC1开始的老玩家愿意上我们的当了。我们在CNC4里想克服的就是这个问题。

这年头的RTS游戏都试图装成肤浅易懂，是顺应民意，还是流派衰败的迹象？

JV：个人而言，我就特别喜欢容易上手的游戏。是是是，真实系战争模拟游戏成叠的“深度”“战术真实性”也不错（打哈欠），但我还是喜欢能够手把手肉贴肉带你走完全程的游戏经历。事实上，多数人和我所见略同；他们想要找款游戏浪费个空闲的10~12小时，RTS很难满足他们的需求。因此，我们正在借鉴其他游戏流派的实践经验，但愿玩家们会买我们的帐。

新元素的引入，如DOW2式的RPG成分和WIC式的单位相克，现在正大行其道。这是无意识的趋向？还是游戏制作商在从同行身上“获取灵感”？

JV：“学习”“借鉴”（或抄袭）在业界司空见惯。要我说，这是桩好事！玩家只要玩得爽了就不会来找你碴，为了能达到这一点，哪怕游戏三成内容都是从高分作品里抄来的也值。只要抄袭行径能加强你游戏的价值，便不算是抄！

所谓“渐进式游戏系统”，我常想象自己初次玩某款RTS游戏就上网路对战，50种单位20种升级30种建筑，琳琅满目供我选择，我微小的大脑不足以理解这个干啥，那个克啥；手忙脚乱不知所措，结果被RUSH掉了。

我们企图在CNC4中所做的便是，把新玩具以更慢的调子塞到你手里，免得你为了思考各个单位的功能而大脑短路。砸进好几个小时后，你终于拼凑出了庞大的军火库，而你也对这些武器装备了然于心：“哦，我知道这玩意派啥用场，我知道这东西对付啥比较合适，我终于可以开始思考这两个单位的组合应该搭配什么战术，适合应对什么情况……”

你确定单人任务可以帮助玩家熟悉线上游戏？你说你们向DOW2看齐，人家单人游戏和多人游戏可是截然不同啊。

JV：没错，多数人第一次玩DOW2时都会被【肢体语言：拍桌子，口中模仿“扑哧”声】，让玩惯单人游戏的玩家无所适从。CNC4里不会有这种情况，单人游戏和多人都是同一套路：占领节点，使用爬行者，造兵，转换军种，等等。

更酷的是遭遇战，你会发现蹂躏电脑的经历将和玩家对战十分相似。只要玩足了单人部分，多人游戏对你就不是问题。而且，5V5对战将是一场社交盛宴，你有9名其他玩家可以观摩学习，不再孤独，亦不用担心被RUSH。

会给那些想要纯粹，经典，传统玩法的硬核玩家提供选择么？

JV：我们正在考虑这一点。5V5对战并非唯一选择，我们正在设法让玩家可以进行1V1或2V2对战，可能还会在人口限制和地图尺寸上下点文章，不过玩家也可以自行设置，至少我们希望如此。不过全灭对方的传统玩法是不会回来了，没门。

过场动画将摈弃RA3的幽默风格，你们不怕粉丝骂街？

JV:泰伯伦宇宙向来严肃。

真的？

JV:没错，只是前作中适得其反而已。RA3就是直接了当的耍猴戏，CNC4的过场将与其形成强烈的对比。而且，玩家们听到消息后也给我们发来了激动的回馈，除了一些硬核老玩家。

有一点我要提醒粉丝们，传统基地建造没了并不代表战略深度也会随之而去，你仍然需要面对大量的抉择，比如怎样在战场上移动啊，把火力基地造在哪儿啊，如何混用单位如何与盟军合作啊，因此战略深度基本无损，我们希望粉丝牢记这一点。

网上形式一片大好，喝彩声压倒唱衰声，对吧？

JV:不错，玩家们非常热情，我们也从中汲取力量，即使玩家的热情有时是，呃，批评性的。因此我鼓励他们继续踊跃发表看法。

你认为CNC3和凯恩之怒是相对严肃的游戏？怪了怪了，难道是我的英式幽默感妨碍我正视/严肃对待那两款游戏?

JV:我们企图让其严肃,结果适得其反.从CNC4的首发宣传片来看,我们这次在严肃感上基本做到滴水不漏了——你觉得那片段里有任何可笑的东西么？除了Joe Kucan疯癫的笑容。

解释一下凯恩之怒里Joe Kucan的滑稽面具?

JV:是啊，呵呵呵，科幻就是这样，太空堡垒式的严肃科幻和山寨科幻之间只有一步之遥。我们尽力了（对于CNC3和KW)，可惜皆告失败，人无完人吗。

剧情方面，你们有没有尝试其他叙事方式？反正系列传统早给你们抛在脑后了吗。

JV:没有，除了过场的拍摄方式。与其让某人对着镜头滔滔不绝，比如"指挥官，情况如下”【JV一边比划一边摇头晃脑】，我们试图让CNC4的过场更有“电影感”，玩家就像在墙壁上穿梭的一对眼睛，注视着剧情的发展。我们在每款CNC新作中都有尝试新拍摄手法，我们准备在CNC4中尝试的就是这个。假如玩家喜欢，我们会继续采用。假如玩家认为这样还是过于陈旧，我们会在下次尝试新手法。我觉得我们这次的做法很酷，一定会有好结果。

你们从CNC3和RA3中学到什么教训？

JV:RA3的问题就是玩法太不饶人，你召集一批坦克，投入战斗，要不了几秒战斗就结束了。因此在CNC4中，我们要让战斗慢下来，更仁慈一点，好让玩家搞清楚究竟怎么打。我们采用了许多视觉效果来说明相克关系，比如让攻击效果变色。我们要在武器和装甲间塑造一套实打实的相克系统，效仿魔兽之类的游戏。我们认为“自解释性”，也就是视觉上让玩家了解相克关系的能力，在当下的CNC4中还不够强，和CNC3,RA3水平相当，因此在这方面我们还要下功夫，免得这年头的玩家搞不懂。